Дело №

УИД: №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре судебного заседания Вылегжаниной Ю.С.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты>,89 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит ФИО1 ИНН: №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве адвоката (регистрационный номер из реестра адвокатов №). Информация о месте рождения указана в учетных данных налогоплательщика, приложенных к заявлению.

ФИО2 в Инспекцию представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц 3-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ за 2021 г. на сумму, подлежащую уплате - <данные изъяты> рублей (полученные авансовые платежи по налогу) и <данные изъяты> руб.

Инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено и направлено путем почтового отправления требование, с установленными сроками уплаты задолженности по налогам, страховым взносам и пени (в соответствии со ст. 75 НК-РФ):

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени в сумме – <данные изъяты> рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст.ст. 23,45 НК РФ указанная задолженность по налогам, страховым взносам и пени налогоплательщиком не уплачены.

Налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании вышеуказанной задолженности с налогоплательщика, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ №. В установленный законом срок от налогоплательщика поступило возражение на вынесенный судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

На дату формирования искового заявления налогоплательщик частично погасил задолженность в размере - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать налоговому органу в заявленных требованиях, пояснил, что налоговым органом нарушен срок обращения с административным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

Из п. 3 ст. 8 НК РФ следует, что под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Согласно ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Так, согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из обстоятельств дела видно, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность от налогоплательщика в бюджет до настоящего времени не поступила.

Настоящий административный иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в иске указывает что - Межрайонная ИФНС № по <адрес> обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с ФИО1

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Однако, согласно судебному приказу № с ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год, в размере 19377 рублей;

-налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2022 год налог в размере <данные изъяты> рублей. На общую сумму <данные изъяты> рублей.

В настоящем административном иске истец просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, налоговый орган по взысканию с ФИО1 задолженности за 2021 год с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд не обращался.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пункт 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.

В судебном заседании установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ходатайства о восстановлении срока административный истец не направил, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговый орган не привел.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не принял должных мер для принудительно взыскания суммы задолженности, не представил доказательств уважительности причин для пропуска срока, то и оснований для взыскания задолженности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц за 2021 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2021 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Заставская