№ 2-617/2025 03RS0040-01-2025-000611-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года Республика Башкортостан, г. Дюртюли
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шинова Б.Р.,
при секретаре Галиуллине Б.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.04.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с даты выдачи кредита под 4,10% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи по нему подтверждаются выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком заемщику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на 20.10.2024 включительно задолженность заемщика составила 914127,27 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 833761,85 руб., проценты за пользование кредитом – 78681,42 руб., пени по ПД – 837,00 руб., пени – 847 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23283 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Руководствуясь положениями ст. 56, 67, 154, 167, 196, 233 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, учитывая требования эффективной судебной защиты в разумные сроки, а также то, что судом предприняты все меры для реализации лицами, участвующими в деле, их права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и реализацию иных процессуальных прав, неявка их в судебное заседание не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 56, 67, 196 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.04.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 4,10% годовых в сроки, установленные графиком. Согласно п. 12 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Факт зачисления денежных средств подтверждается выписками из лицевых счетов, из которых следует, что ответчику зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по договору № от 19.04.2023.
Согласно договору, заемщик обязался выплачивать кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, размер первого платежа составляет 3132,83 руб., размер второго платежа 17 425,24 руб., начиная с даты, следующей за датой 2 ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определеяется в порядке, указанном в разделе «2», в том числе и проценты за пользование кредитом. ФИО1 условия договора принял, что также подтверждается выписками по лицевым счетам.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 310 819 ГК РФ, ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств, по состоянию на 20.10.2024 задолженность ответчика составляет 914 127,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 833 761,85 руб., проценты за пользование кредитом – 78 681,42 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 837,00 руб., пени за просрочку погашения основного долга – 847 руб.
В связи с образованием просроченной задолженности, Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление от 17.04.2024 о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал в срок не позднее 13.08.2024 возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
Ответчик, в нарушение условий договора и ст. ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено.
Оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.04.2023 в размере 914 127,27 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 833761,85 руб., проценты за пользование кредитом – 78 681,42 руб., а также сумма неустойки (пени) – 1 684,00 руб. (837,00 + 847,00).
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом данных разъяснений, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 23 283,00 руб., исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №V621/1062-0007026 от 19.04.2023 в размере 914 127,27 руб., из которых: 833 761,85 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 78 681,42 руб. – сумма задолженности по процентам; 1 684,00 руб. – сумма неустойки (пени), а также процессуальные издержки на оплату государственной пошлины в размере 23 283,00 руб., а всего взыскать 937 410 (девятьсот тридцать семь тысяч четыреста десять) рублей 27 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья: Б.Р. Шинов
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108, 199 ГПК РФ, изготовлено 17.07.2025 года.
Копия верна, судья: Б.Р. Шинов