Решение по делу № 2-277/2022 от 17.06.2022 - о взыскании причиненных убытков, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 июня 2022 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО16.,

При участи истца ФИО5,

представителя истца адвоката ФИО8,

представителя ответчика ООО «» ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «» о взыскании причиненных убытков, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «» о взыскании причиненных убытков, расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, указав, что он является собственником транспортного средства Subaru Impreza государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ около по адресу: на припаркованный автомобиль истца упало дерево, которое росло на земельном участке обслуживанием и благоустройства которого занимается ООО «». Истец обратился в ООО «» которым проведена независимая экспертиза и установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 229 000 руб. Истец полагает, что организация обеспечивающая содержание земельного участка возле дома, должна обеспечить надлежащее содержание территории и принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствии с требованиями Правил благоустройства. По данным Пермского ЦГМС филиал ФГБУ «Уральское УГМС « ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на территории Ленинского и Дзержинского района г. Перми наблюдалась гроза, сопровождающаяся сильным ливнем и шквалистым усилением ветра до 21 метра в секунду. Согласно подпункта 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/сек и более; на побережье морей и в горных районах -35 метра в секунду.

Истец ссылается на ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, и просит взыскать с ООО «» стоимость восстановительного ремонта в размере 229 000 руб., стоимость проведения экспертизы в размере 2 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 647 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 6 131 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ год в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО10

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддерживают заявленные требования.

Представитель ООО «» ФИО11 в судебном заседании возражает против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, контр расчёте, возражениях на ходатайство (т. 2 л.д. 54, 123-124).

Третьи лица ФИО9, ФИО10 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать факт причинения имуществу, принадлежащему ему, вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда.

Из материалов дела судом установлено, что согласно паспорта на транспортное средство истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности транспортное средство Subaru Impreza государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: был припаркован автомобиль Subaru Impreza государственный номер Р №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил, что на автомобиль Subaru Impreza государственный номер № упала ветка дерева и на автомобиле образовались повреждения: разбито лобовое стекло, повреждена задняя часть крыши, задняя левая стойка, заднее стекло, крышка багажника, царапины на капоте.

Факт падения фрагмента дерева на автомобили Subaru Impreza государственный номер № с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № (дислокация ) УМВД России по . по заявлению ФИО7 о повреждении автомобиля вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживание многоквартирного дома расположенного по адресу: , Комсомольский проспект, 7 осуществляет ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания (т. 2 л.д. 149-152).

Истец обратился в ООО «» которым проведена независимая экспертиза и установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца автомобиль Subaru Impreza государственный номер № в размере 229 000 руб. (т.1 л.д. 9-30).

Ассистанская компания «» составила акт экспертного исследования по определению затрат на восстановление автомобиль Subaru Impreza государственный номер № согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 148 600 руб., с учетом износа составляет 73 600 руб. (т.1 л.д.50-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «» претензию о том, что на его автомобиль Subaru Impreza г/н № ДД.ММ.ГГГГ упало дерево, которое находиться на земельном участке, обслуживанием и благоустройством которого занимается ООО «», в результате падения дерева на автомобиле образовались повреждения: разбито лобовое стекло, повреждена задняя часть крыши, задняя левая стойка, заднее стекло, крышка багажника, царапины на капоте, просит произвести выплату ущерба в размере 229 000 руб., стоимости экспертизы в размере 2 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 647 руб. 88 коп., моральный вред в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 7-8).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ленинского района г. Перми жалоб на ненадлежащее состояние деревьев, находящихся по адресам: , , не поступало. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , , с назначением для объектов жилой застройки входит в состав общего имущества собственников помещений расположенного на нем многоквартирного дома. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (ответ администрации т. 1 л.д. 229). Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: не сформирован надлежащим образом, сведения о принадлежности в администрации района отсутствуют.

В соответствии с информацией начальника Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на территории Ленинского и ов наблюдалась гроза, сопровождающаяся сильным ливнем и шквалистым усилением ветра до 21м/с. Сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью свыше 14м/с (ГОСТ 22.0.03-97 Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения (аутентичность ГОСТ Р 22.0.03-95). Согласно 12-ти бальной «Шкале Бофорта для визуальной оценки силы ветра» 21 м/с соответствует 9 баллам «Шторм» (т. 2 л.д. 146). О том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на территории прилегающей к дому № по Комсомольскому проспекту наблюдалась гроза, сопровождающаяся сильным ливнем и шквалистым усилением ветра до 21м/с, согласно 12-ти бальной «Шкале Бофорта для визуальной оценки силы ветра» 21 м/с соответствует 9 баллам «Шторм» подтверждается ответом начальника Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44).

Истец просит взыскать с виновного лица, ООО «», причиненный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 г. N 265 утверждены Правила благоустройства территории г. Перми (с изм. от 23.04.2019 N 87, от 25.06.2019 N 139, от 25.06.2019 N 140, от 24.09.2019 N 226, от 17.12.2019 N 311, от 17.12.2019 N 312, от 25.02.2020 N 40). На момент события действовали правила в редакции от 23.04.2019 № 87.

Согласно п. 3.1. Правил собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

(в ред. решения Пермской городской Думы от 17.12.2019 N 312).

В силу п. 12.2 Правил содержание деревьев, кустарников, газонов, цветников включает комплекс работ по обработке почвы, поливу зеленых насаждений, внесению удобрений, обрезке крон деревьев и кустарников, защите от вредителей и болезней, уничтожению и предотвращению распространения борщевика Сосновского, который осуществляется:

на объектах озеленения общего пользования (в парках, садах, скверах, на бульварах) и объектах ограниченного пользования (внутриквартальных, кроме придомовых, территорий) - территориальными органами администрации города в пределах административных границ,

на иных озелененных территориях - владельцами данных территорий.

В п. 12.9 Правил предусмотрен порядок вырубки и восстановления лесных насаждений в городских лесах регулируется лесохозяйственным регламентом, утверждаемым администрацией города Перми. Порядок сноса и выполнения компенсационных посадок зеленых насаждений предусматривается Правилами.

Согласно п. 12.11 Правил работы по обрезке или сносу зеленых насаждений, находящихся в охранных зонах наземных коммуникаций, в том числе электрических сетей, сетей освещения, связи, проводимые в интересах владельцев указанных коммуникаций, осуществляются за счет указанных владельцев.

В силу п. 12.12 Правил в садах, парках, скверах, на бульварах, на придомовых территориях, газонах, цветниках, иных озелененных территориях запрещается:

ломать и портить деревья, кустарники, срывать листья и цветы,

осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников,

проводить самовольно работы по обрезке кроны деревьев (санитарной, формовочной, омолаживающей) без согласования по виду деревьев или кустарников и времени года с соответствующим территориальным органом администрации города Перми. В случае несогласования по времени года территориальный орган указывает период, благоприятный для обрезки кроны,

осуществлять самовольно выкапывание, пересадку, снос деревьев и кустарников, за исключением случаев регулирования статуса насаждений, которое установлено лесным законодательством, в границах водоохранных зон водных объектов путем проведения сплошных рубок.

Работы по благоустройству и содержанию осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на управление/эксплуатацию многоквартирным домом.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по содержанию элементов озеленения на придомовой территории, в том числе, по содержанию упавшего дерева, возложена на обслуживающую данный дом, то есть на ООО «Идеальная компания».

Предъявляя требование о возмещении ущерба, истец исходит из того, что управляющая организация ненадлежащим образом осуществляла содержание придомовой территории, не осуществляла обрезку деревьев, в результате чего произошло падение дерева на его автомобиль.

Ссылку истца и его представителей на вину ООО «Идеальная компания» суд находит необоснованной.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответом начальника Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от 03 февраля 2022 года подтверждается, что 10 июля 2019 года во второй половине дня на территории Ленинского и Дзержинского районов г. Перми наблюдалась гроза, сопровождающаяся сильным ливнем и шквалистым усилением ветра до 21м/с, согласно 12-ти бальной «Шкале Бофорта для визуальной оценки силы ветра» 21 м/с соответствует 9 баллам «Шторм» (т. 2 л.д. 146).

В ходе судебного разбирательства истец совместно с ответчиком ООО «» произведён осмотр придомовой территории по адресу: из которого следует, что на границе с земельным участком по адресу: около гаража произрастали 3 дерева (на схеме пронумерованы под № 1,2,3), возле забора на расстоянии 2, 1 м от правого угла гаража произрастало дерево №, возле забора на расстоянии 5,7 м от правого угла гаража произрастало дерево №. На день осмотра дерево №, 3 остался только пень (т. 2 л.д. 106-107).

Истцом представлены фотоснимки, предположительно выполненные 10.07.2019 г. на которых запечатлены упавшие ветки (т. 2 л.д. 41-43, 155-159).

Согласно проведенного совместного осмотра истца и представителя ответчика, предполагается, что падение крупных ветвей на автомобиль Subaru Impreza г/н № могло произойти с деревьев №,5.

Ветки деревьев, согласно представленным снимкам на срезах стволов, в местах слома крупных ветвей, не имеют признаков поражения болезнями и вредителями, сухостойности, на всех перечисленных деревьях произрастают молодые зеленые побеги. Признаки поражения болезнями, вредителями, сухостойности, отсутствуют и на фотоснимках, где зафиксированы ветви, лежащие на автомобиле (т. 2 л.д. 41-43, 155-159).

Какие-либо иные доказательства того, что состояние упавшего на автомобили дерева требовало обрезки, имело признаки сухостойкости, материалы дела не содержат и истцом не представлено. Из представленного стороной истца фотоснимка усматривается, что упавшие на автомобиль Subaru Impreza г/н № ветви/ствол, имеют яркий зеленый окрас, с зелеными листьями т. 2 л.д. 41-43, 155-159).

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непреодолимой силой являются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасными метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растений, объекты экономики и окружающую природную среду.

Согласно п. 3.4.2 –Сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с.

Согласно п. 3.4.6 –Шторм: длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше.

Согласно п. 3.4.8 –Шквал: резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменениями его направления, связанное с конвективными процессами.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 г. N 267, действовавшим на момент причинения вреда, установлено, что опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

В соответствии с информацией начальника Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от 03 февраля 2022 года 10 июля 2019 года во второй половине дня на территории Ленинского и Дзержинского районов г. Перми наблюдалась гроза, сопровождающаяся сильным ливнем и шквалистым усилением ветра до 21м/с. согласно 12-ти бальной «Шкале Бофорта для визуальной оценки силы ветра» 21 м/с соответствует 9 баллам «Шторм» (т. 2 л.д. 146, т. 1 л.д. 44).

Обстоятельства, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения, являются опасные метеорологические явления в виде сильного ветра, шторма, которые оказали поражающее воздействие на растения, в данном случае непредотвратимыми при данной конкретной ситуации.

Представитель истца в судебном заседании обосновал свою позицию тем, что ответчика ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию зеленых насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, доказательств того, что дерево, от падения ветки/ствола которого был поврежден автомобиль истца, было аварийным, сухостойным и требовало незамедлительных мероприятий по обрезке и ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию зеленых насаждений, стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, данный вред не подлежит возмещению, так как был причинен из-за негативных природных явлений по независящим от сторон обстоятельствам, поскольку часть дерева (крупная ветка) упала на автомобили истца от очень сильного ветра.

Прямая причинная связь между действием (бездействием) ООО «» и падением фрагмента дерева и причинением повреждений автомобилям истца отсутствует ввиду непреодолимого обстоятельства.

Паркуя автомобили в непосредственной близости от деревьев при очевидных признаках шторма (урагана, бури), истец не проявил требуемой от него осторожности и предусмотрительности.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца при падении фрагментов дерева вызвано опасные метеорологические явления - сильными порывами ветра, скорость которых достигала 21 м/с, согласно 12-ти бальной «Шкале Бофорта» для визуальной оценки силы ветра» 21 м/с соответствует 9 баллам «Шторм», а не вследствие ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика гражданско - правовой ответственности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании стоимости ремонта в размере 229 000 руб., стоимости проведения экспертизы в размере 2 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 647 руб. 88 коп., государственной пошлины в размере 6 131 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Артёмова

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.