Дело № 1-705/2023 УИД 92RS0002-01-2023-005050-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 20 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

при секретаре Гулевич М.В.

с участием гособвинителей помпрокуроров района ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Махновец Е.Г., представившей ордер № 91-01-2023-00940983 и удостоверение № 454

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с высшим образованием, женатого. военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, а фактически проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 320 часа обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета с отбытием основного наказания, а 01.08.2023г. снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2, 264.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два эпизода управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору судьи Тушинского районного суда г. Москвы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом судимым.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, не сделав для себя должных выводов, не встал на путь исправления, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Исузу Аксиом Х5» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут ФИО2, управляющий автомобилем марки «Исузу Аксиом Х5» государственный регистрационный знак №, на участке местности, находящемся вблизи дома № 64 по пр-ту Героев Сталинграда Гагаринского района г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии выявления запаха алкоголя изо рта, последний ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе Алкотектор «Юпитер-К», которое ФИО2 проходить отказался.

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, припаркованном у д. № 64 по пр-ту Героев Сталинграда Гагаринского района г. Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору судьи Тушинского районного суда г. Москвы, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 считается лицом судимым.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, не сделав для себя должных выводов, не встал на путь исправления, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, судимым за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, то есть осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Исузу Аксиом Х5» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут ФИО2, управляющий автомобилем марки «Исузу Аксиом Х5» государственный регистрационный знак №, на участке местности, находящемся вблизи дома № 33-А по пр-ту Героев Сталинграда Гагаринского района г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В ходе проверки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, при наличии выявления запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на приборе Алкотектор «Юпитер-К», которое ФИО2 проходить отказался.

В связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и был доставлен в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, Фиолентовское шоссе д. 15, где ФИО2 находясь в кабинете врача психиатра-нарколога Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту, прошел первое исследование медицинского освидетельствования при помощи анализатора «ДИНГО Е-200, IRKCI2083», по результатам которого у ФИО2 было установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составляет 0,715 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. Однако от второго исследования медицинского освидетельствования при помощи анализатора «ДИНГО Е-200, IRKCI2083» и от сдачи биологических объектов для проведения химико-токсикологического исследования, ФИО2 отказался, в связи с чем в 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ было окончено медицинское освидетельствование, и акте № от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования. В силу п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО2 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст. ст. 314- 315 УПК РФ.

Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 12.09.2023г), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 21.09.2023г), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей.

Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах изоляции от общества, по правилам ст. 62 ч.5, поскольку ранее совершал аналогичное преступление, судимость за которое не погашена, выводов для себя не сделал, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет разумным и справедливым.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, и не назначении дополнительного наказания, суд не находит, исходя из содеянного и обстоятельств дела и личности подсудимого.

Однако, в соответствии со ст. 53.1 ч.2 УК РФ суд приходит к выводу, принимая во внимание личность подсудимого, совершением им преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетних детей, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Данная замена будет отвечать общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299-303, 309-310 УПК РФ,

приговор и л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание: по ст.264.1 ч.2 УК РФ ( эпизод от 12.09.2023г) – 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде в 9 (девять) месяцев лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

ФИО2 признать виновным и назначить наказание: по ст.264.1 ч.2 УК РФ ( эпизод от 21.09.2023г) – 9 (девять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы на принудительные работы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить- 1 (один) год принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего-отменить.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного или по месту его осуждения вручить предписание осужденному ФИО2 для направления к месту отбытия наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: два компакт- диска хранить в материалах дела; автомобиль, переданный свидетелю Свидетель №3 под расписку оставить в пользование последней.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в ходе дознания в сумме 7354 рубля взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.