№ 2а-3816/2025

55RS0007-01-2025-005465-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КСН к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, о возложении обязанности,

установил:

КСН обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 367 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищных нужд под строение, а также собственником жилого дома, площадью 619,2 кв.м, расположенного в пределах указанного земельного участка.

КСН обратился в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №:177 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ решением департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, выраженном в письме № Исх-№ административному истцу отказано в перераспределении земельных участков. В обоснование отказа указано, что наличие утвержденного проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения. В рассматриваемом случае не усматривается наличие недостатков (вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) земельного участка с кадастровым номером №, для цели исключения которых должно осуществляться перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также указано, что фактически в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» расположено административное здание. Правоустанавливающие документы на здание не представлены.

Считает, что отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес> является незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя.

На основании изложенного просит признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, обязать административного ответчика принять решение о заключении соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения находящегося в частной собственности КСН земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Административный истец КСН в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца КСН – МАВ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не представил. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Системно протолковав положения части 3 статьи 62, части 8 статьи 226 КАС РФ, суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого отказа в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 218 КАС РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, КСН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 367 кв.м., отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для жилищных нужд под строение, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Центральный АО, <адрес> (л.д. 21).

Также, КСН согласно данным Единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого дома, площадью 619,2 кв.м, инвентарный №, литера А, А1, расположенного по адресу: <адрес> А (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление №-п «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ <адрес>».

В соответствии с данным постановлением утвержден проект межевания территории элемента планировочной структуры № в планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: <адрес> – Красноярский тракт – <адрес> – <адрес> – <адрес> административных округах <адрес>, согласно приложению № к настоящему постановлению.

Проект межевания территории включает в себя перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования. Под номером 31 указан способ образования земельного участка площадью 547 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ КСН обратился в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности, и земель, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания части территории муниципального образования, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> часть земельного участка составляет 180 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ письмом департамента имущественных отношений Администрации <адрес> № Исх-№ в перераспределении земельных участков отказано на основании положений подпунктов 1, 3 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие утвержденного проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения. В рассматриваемом случае не усматривается наличие недостатков (вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) земельного участка с кадастровым номером №, для цели исключения которых должно осуществляться перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также указано, что фактически в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» расположены объекты недвижимости, в том числе административное здание. Правоустанавливающие документы на здание не представлены.

Несогласие с названным отказом послужило поводом для обращения КСН с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Сторонами не оспаривается, что решение вопросов о перераспределении земель и (или) земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с проектом межевания части территории муниципального образования отнесено законодательством к компетенции департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, который реализовал публично-властные полномочия в области земельных правоотношений, предоставленные ему подпунктом 2 пункта 20 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, являющегося приложением к Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка и сроков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями частей 1 и 2 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания перераспределения земельных участков установлены положениями пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено, что КСН обратился в суд административным исковым заявлением, ссылаясь на подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Следовательно, данная норма права содержит три условия для осуществления перераспределения, которые должны соблюдаться одновременно. В результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания. Целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

В ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что проектом межевания территории элемента планировочной структуры № в планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: <адрес> – Красноярский тракт – <адрес> – <адрес> – <адрес> административных округах <адрес> предусмотрен способ образования земельного участка площадью 547 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 55№ и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Анализ приведенных положений действующего законодательства и принятых муниципальным органом нормативных правовых актов, позволяет сделать вывод о том, что в результате перераспределения границы земельных участков будут соответствовать утвержденному проекту межевания.

В оспариваемом решении муниципального органа об отказе в перераспределении земельных участков указано, что в рассматриваемом случае не усматривается наличие недостатков (вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) земельного участка с кадастровым номером №, для цели исключения которых должно осуществляться перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд с данным доводом согласиться не может по следующим основаниям.

Порядок предоставления в собственность земель, находящихся в публичной собственности, установлен статьями 39.3 и 39.20 ЗК РФ и по общему правилу предусматривается проведение необходимых публичных процедур.

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2-13, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Как указано выше, в рассматриваемом случае административный ответчик не усматривает наличие недостатков вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) земельного участка с кадастровым номером №, для исключения которых должно осуществляться перераспределение за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Между тем, названное основание, обосновывающее невозможность заключения соглашения о перераспределении земельных участков не основано на законе.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (абзацы четвертый и пятый пункта 17).

Далее, согласно фрагменту карты функциональных зон муниципального образования городской округ <адрес>, имеющемуся в составе Генерального плана муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровым номером № и испрашиваемый находятся в функциональной зоне застройки индивидуальными малоэтажными жилыми домами.

В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ <адрес>, имеющейся в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу, и испрашиваемый находятся в территориальной зоне жилой малоэтажной застройки (Ж-2).

Согласно статье 37 Правил землепользования и застройки зона жилой малоэтажной застройки (Ж-2) включает в себя участки территории муниципального образования городской округ <адрес>, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки и многоквартирных домов малой этажности, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

В пункте 2 указанной статьи приведены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1); малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1); блокированная жилая застройка (код 2.3).

Фрагментом проекта планировки территории, расположенной в границах: <адрес> – Красноярский тракт – <адрес> – <адрес> – <адрес> административных округах <адрес>, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №-п) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне размещения индивидуального жилищного строительства.

Фрагментом чертежа межевания территории элемента планировочной структуры №в планировочного района II проекта планировки территории, расположенной в границах: <адрес> – Красноярский тракт – <адрес> – <адрес> – <адрес> административных округах <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предусмотрено образование земельного участка для размещения индивидуальной жилой застройки путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 547 кв.м. Установлен вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за КСН зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 619,2 кв.м, литера А, А1, этажность 2, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 20).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома в состав объекта входит основное строение (литра А) площадью 204,9 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2008 и жилая пристройка (литера А1) площадью 154,1 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2010. При этом указано, что общая площадь увеличена на 261,8 кв.м. за счет пристройки лит. А1. <адрес> жилого дома по данным технического паспорта составляет 619,2 кв.м.

Соотнеся данные технического паспорта жилого дома со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что право собственности КСН на домостроение указанной площадью зарегистрировано в установленном законом порядке, и в настоящее время не оспорено.

Указанное свидетельствует, что на момент рассмотрения административным ответчиком заявления КСН за ним было зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 619,2 кв.м, который выходит за пределы принадлежащего ему земельного участка, и площадь наложения составляет 40 кв.м.

Согласно акту осмотра земельного участка, проведенному по обращению КСН от ДД.ММ.ГГГГ № МУ-№ перераспределяемый земельный участок по периметру частично имеет ограждение, установленное в его северо-западной части. Перераспределяемый земельный участок с юго-восточной стороны примыкает к земельному участку с кадастровым номером №, образуя единое землепользование. Указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования: «для жилищных нужд под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки» и принадлежит КСН на праве собственности. Фактически в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено двухэтажное здание, используемое для размещения станции технического обслуживания автомобилей, а также автомобильной мойки. Перераспределяемый земельный участок представляет собой асфальтированную площадку, в юго-восточной части которой расположена часть (около 40 кв.м.) названного здания, используемого КСН для размещения станции технического обслуживания автомобилей.

С учетом изложенного, в данной ситуации у административного истца имеется исключительное право на приобретение земельного участка, занятого недвижимостью в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ. Соответственно, приобретение части перераспределяемого земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, приведет к изломанности границ и вклиниванию смежных земельных участков после выполнения указанной процедуры.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, названная норма, будучи направленной на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О). При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения.

Соответственно, следуя принципам недопущения недостатков при образовании земельных участков, а также реализуя основной принцип рационального использования земли, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков на основании фактических обстоятельств, установленных по делу, является незаконным.

Далее, подлежит судебной проверке размер увеличившегося земельного участка, поскольку он не должен превышать установленные пределы.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденными Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-2.

Градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Для территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-2 установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. <адрес> земельного участка для размещения индивидуального жилого дома составляет 0,15 га (1500 кв.м.).

Исходя из изложенного, указание административного ответчика на невозможность образования земельного участка со ссылкой на положения пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ обоснованным не является.

В качестве обоснования отказа в перераспределении земельных участков административным ответчиком указано на то, что фактически в границах образуемого земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» расположены объекты недвижимости, в том числе административное здание.

По смыслу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ образуемые, в том числе в результате перераспределения, земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки. Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлен запрет на образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

Административным ответчиком указано, что документы на административное здание не представлены.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в случае если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположен жилой дом, который используется по назначению, что следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 22-35). Экспликацией к поэтажному плану строения №А по <адрес> в <адрес>, подтверждается, что жилой дом состоит из помещений, гаража, лестницы, санузла и комнат. Стороной административного истца представлены фотоматериалы, из которых следует, что в жилом доме имеются спальные комнаты, кухонная зона, санузел, ванная, установлены стиральная и сушильная машины. Жилой дом имеет следующую степень благоустройства: центральный водопровод, автономная канализация, автономное отопление, центральное газоснабжение, электроснабжение. <адрес> строения составляет 619,2 кв.м, что соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Назначение строения как жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, и в настоящее время никем не оспорено. Ведение в жилом доме предпринимательской деятельности не может повлиять на изменение назначения объекта без внесения изменений в ЕГРН. Также по указанному основанию объект капитального строительства в установленном законом порядке не признан самовольной постройкой.

Следовательно, доводы административного ответчика о том, что строение, расположенное на земельном участке, является административным зданием, допустимыми доказательствами не подтверждены.

По вышеуказанным основаниям, судом не могут быть признаны убедительными доводы административного ответчика о том, что образование земельного участка невозможно, поскольку это приведет к невозможности разрешенного использования, расположенного на нем объекта недвижимости.

Учитывая вышеприведенные основания, судом признается, что оспариваемое решение департамента имущественных отношений Администрации <адрес> не соответствует вышеприведенным положениям закона.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в предоставлении государственной услуги по перераспределению земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, соответственно, административному ответчику следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на административного ответчика принять решение о заключении соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения находящегося в частной собственности КСН земельного участка с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, так как административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав спорное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъективного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070401:177, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченного органа местного самоуправления относится разрешение такого рода вопросов.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд возлагает на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении государственной услуги, учитывая правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконном отказ департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, в заключении соглашения об образовании земельного участка путем перераспределения находящегося в собственности КСН земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ <адрес>».

Возложить на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление КСН от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и утверждении проекта межевания части территории муниципального образования городской округ <адрес>».

Обязать департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в течение месяца сообщить об исполнении решения суда в Центральный районный суд <адрес> и административному истцу.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ