Дело № 2-1264/2025
№ <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Потаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
В обоснование исковых требований истец указывает, что не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный <адрес> в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.
Истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом установлено, что ответчик уведомлен по месту регистрации.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель Ленинградского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № <...>, с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Основная правовая регистрация домовладения проведена ДД.ММ.ГГГГ № <...>.
Согласно архивной выписки из постановления главы администрации Куликовского сельского округа <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ произошло присвоение новых номеров домовладению, земельному участку по <адрес> в <адрес> со старого номера «3» на новый номер «17».
Земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1248 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенного <адрес>, является ответчик.
По заявлению истца отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по <адрес> была подготовлена техническая документация, из которой следует, что принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома фактически является блоком жилого дома (технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).
Спорное строение пригодно для постоянного проживания, может эксплуатироваться как блок жилого дома блокированной застройки. При этом не допущено нарушения чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В данном случае суд исходит из того, что сторонами фактически используются изолированные жилые помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражений по иску не поступило, права третьих лиц не нарушаются.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1– удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю жилого дома, расположенного <адрес>.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на блок одноэтажного из керамзитобетонных панелей жилого дома блокированной застройки, 1986 года постройки, общей площадью 107,2 кв.м., жилой площадью 55,5 кв.м., с жилой пристройкой из блоков площадью 19,0 кв.м., с отапливаемой пристройкой из ж/б блоков площадью 21,0 кв.м., с хозпостройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 1248 кв.м., с кадастровым номером № <...> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, <адрес>.
Оставить за ФИО2 право на оставшееся жилое помещение-квартиру, <адрес>.
Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № <...>.
Решение является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии государственной для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества, в том числе изменения наименования объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, расположенного <адрес> с « жилого дома» на «жилой дом блокированной застройки».
Решение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня приятия решения.
Судья: М.Ю. Калнина