Решение по делу № 2А-5728/2022 от 15.12.2022 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 217 497, 95 рублей, из них: основной долг 201 900, 00 рублей, исполнительский сбор в размере 15 597, 27 рублей. Постановление направлено в ООО «Полет».

ФИО1 считает постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. ФИО1 является должником в рамках нескольких исполнительных производств, по которым из ее заработной платы на основании постановлений судебных приставов-исполнителей производятся удержания, и с учетом всех удержаний на руки административный истец получает заработную плату в размере 2 527, 98 рублей, что существенно ниже прожиточного минимума. Данной суммы также недостаточно для погашения задолженности перед ПАО «Т Плюс» в размере 9 738, 95 рублей, которую она обязана погашать ежемесячно на основании заключенного мирового соглашения.

После изменения административного иска административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.07.2022, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) от 13.09.2022; признать незаконными постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 05.07.2022 и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) от 13.09.2022 и отменить их; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ПАО «Т Плюс», ООО «Полет» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 110 519, 98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере 113 930, 38 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 217 497, 95 рублей, из них: основной долг 201 900, 00 рублей, исполнительский сбор в размере 15 597, 27 рублей. Постановление направлено в ООО «Полет».

Административный истец полагает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), а также бездействие административных ответчиков, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств, являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в ч.5-7 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Оспариваемое постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено должнику почтовой связью, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом в части оспаривания постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

В судебном заседании административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, мотивировав пропуск нахождением на лечении в связи с заболеванием глаз, не позволяющем нормально видеть.

Принимая во внимание, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно и по уважительной причине, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 и подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действовало в течение 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп.4 п.3 ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу ст.9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Должник ФИО1 обратилась в Дзержинский РО УФССП России по <адрес> с двумя заявлениями о приостановлении исполнительных производств №№-ИП и 372780/21/52029-ИП в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют подтвержденные сведения об имущественном положении должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 пояснила, что какого-либо процессуального решения о приостановлении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении исполнительного производства по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП не принималось.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является лицом, на которое распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть гражданином, являющимся должником по исполнительному производству об имущественных взысканиях, возникших до введения моратория.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащееся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес>, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств №№-ИП, 51672/21/52029-ИП, 160653/22/52029-ИП, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 217 497, 95 рублей, из них: основной долг 201 900, 00 рублей, исполнительский сбор в размере 15 597, 27 рублей. Постановление направлено в ООО «Полет».

В соответствии с ч.6 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При этом, в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Поскольку исполнительные производства №№ подлежали приостановлению судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ в связи с мораторием, введенным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу в связи с истечением срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для возложения на должностных лиц Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области обязанности приостановить исполнительные производства №№, а также отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

При этом, суд отмечает, что административный истец не лишен права на восстановление своих нарушенных прав путем предъявления требований о возмещении убытков, вызванных принятием постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств №№

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья