Решение по делу № 2-6270/2022 от 18.08.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 867,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4197,34 рублей. Требования мотивированы тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено следующее.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

72RS0014-01-2022-007762-72

Дело №2-6270/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 867,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4197,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор №№ на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> № № по эмиссионному контракту № №, открыт счёт № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 19% годовых. Также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность в сумме 149 867,21 рублей, в том числе: основной долг – 129 999,20 рублей, проценты – 16 656,81 рублей, неустойка – 3211,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

16 октября 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты и ей была выдана карта <данные изъяты> № № с лимитом 75000 рублей под 19 % годовых (л.д.17-18).

Пунктом 2.42 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлен обязательный платёж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счёт карты до наступления даты платежа. Обязательный платёж, который определяется в ежемесячных отчётах по карте, рассчитывается как 3 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей.

В информации о полной стоимости кредита указано, что дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчёта, минимальный ежемесячный платёж – 5 %.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена уплата неустойки на сумму непогашенной в срок задолженности в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Тарифам Банка по картам <данные изъяты> размер неустойки составляет 36 % годовых.

Факт выдачи банком денежных средств ответчику на кредитную карту подтверждается выпиской по лицевому счёту и ответчиком не оспорен.

21 октября 2021 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.20).

13 ноября 2021 года мировым судьёй судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с 05.04.2021 по 19.11.2021. Определением от 01 апреля 2022 года указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчёта истца, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 129 999,20 рублей, по процентам в размере 16 656,81 рублей, неустойка – 3211,20 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что ФИО1 обязалась ежемесячно вносить обязательный платёж в размере 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 05.04.2021 по 17.05.2022. Между тем, из расчёта задолженности усматривается, что задолженность образовалась ранее 05.04.2021, а именно с сентября 2013 года и её размер только увеличивался. В связи с чем суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с 13 ноября 2018 года (3 года до подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Так, согласно расчёту, после 13 ноября 2018 года ФИО1 производилось списание с карты 08 декабря 2018 года в размере 4645,64 рублей, затем 17 декабря 2018 в размере 737,80 рублей и т.д., а также вносились платежи.

Между тем, поскольку у ФИО1 имелась задолженность, в соответствии с требованиями ст.319.1 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным поступающие платежи считать направленными на погашение текущей задолженности, остаток – задолженность за предыдущие периоды.

Расчёт следующий:

<данные изъяты>

Сумма процентов: 5 350,37 руб.

Сумма основного долга: 24 354 руб.

Таким образом суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 24 354 рублей, по процентам – 5350,37 рублей.

Истец просит взыскать неустойку за период с 05.04.2021 по 17.05.2022. Неустойка за указанный период составит 9800,32 рублей (24 354 ? 408 дней / 365 ? 36%). Учитывая, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3211,20 рублей, в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации.

Оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку размер взыскиваемой неустойки принципу соразмерности не противоречит и баланса прав участников спора не нарушает, размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1187 рублей (пропорционально присужденной сумме).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от 16 октября 2012 года в размере 32915,57 рублей, из которых сумма основного долга - 24 354 рублей, проценты - 5350,37 рублей, неустойка в размере 3211,20 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1187 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →