Решение по делу № 2-5845/2021 от 17.06.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-926/2022

УИД 22RS0065-02-2021-007264-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Скворцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГСК № 393 о признании справок, свидетельств о праве собственности в порядке наследования по закону и завещанию, договора купли-продажи, договора залога недействительными, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 указав, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № 215 в ГСК №393 по адресу , которым истец владеет с 1994 года. 01.11.2021 к нему обратилась ответчик с требованием освободить гараж, так как является его собственником. Истцу стало известно, что ответчику от ГСК № 393 была ошибочно выдана справка о принадлежности спорного гаража ФИО5 - отцу ответчика. Последнему было указано на допущенную ошибку, однако ФИО12 в добровольном порядке переоформлять право собственности отказывается.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, предъявив их в окончательном варианте к ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ГСК №393, просил суд признать недействительной справку о выплате взносов, выданную 04.02.2013 ГСК №393 г.Барнаула на имя ФИО5 на гаражный бокс № 215 (кадастровый ***), находящийся по адресу ; признать недействительной справку о выплате взносов, выданную 01.04.2013 ГСК №393 г.Барнаула на имя ФИО5 на гаражный бокс № 215 по адресу ; признать недействительными все свидетельства о праве собственности по закону, выданные нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО7 после смерти ФИО5, умершего 21.10.2012 на гаражный бокс №215 по адресу признать недействительными все свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, выданные нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО7 после смерти ФИО8, умершей 04.10.2013 на гаражный бокс №215 по адресу ; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 11.06.2015, заключенный между ФИО12 и ФИО2 на 1/6 доли в праве на гаражный бокс № 215 по адресу ; признать зарегистрированное право собственности ФИО9 17.06.2015 на гаражный бокс № 215 по адресу отсутствующим; признать право собственности на гаражный бокс № 215 по адресу за ФИО1; признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотека) от 10.04.2019, заключенного между ФИО12, ФИО3 и ФИО4 о порядке обеспечения договора займа от 28.03.2015 в части включения гаражного бокса №215 по адресу

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Представитель истца указала на то, что поскольку право собственности ФИО5 на спорный бокс не подтверждается, все сделки являются недействительными по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствием признания которых является прекращения прав иных лиц в отношении гаражного бокса.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Гражданин, который по договору с собственником или в качестве его наследника приобрел в собственность эти строения или помещения, принимается в члены соответствующего кооператива по заявлению этого гражданина.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент внесения указанной записи о собственности М.М. 29 декабря 2014 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3).

В п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков опризнании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий еенедействительности, если истец имеет законный интерес впризнании такой сделкинедействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда опризнаниисделкинедействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

На основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является не только факт принятия в члены кооператива, но и факт внесения взносов, а также наличие данных о полном внесении паевого взноса за имущество предоставляемое кооперативом.

Судом установлено, что 04 февраля 2013 года ГСК №393 ФИО10 выдана справка о том, что он является членом гаражно-строительного кооператива №393 и ему принадлежит по праву собственности гаражный бокс №215, находящийся по адресу . Паевые взносы внесены полностью в ноябре 1994 года в сумме пятьдесят тысяч рублей. Задолженности по текущим платежам не имеется.

01 апреля 2013 года ГСК №393 ФИО10 также выдана справка о том, что он является членом гаражно-строительного кооператива №393 и ему принадлежит по праву собственности гаражный бокс №215, находящийся по адресу . Паевые взносы внесены полностью в ноябре 1994 года в сумме пятьдесят тысяч рублей. Задолженности по текущим платежам не имеется.

Из материалов наследственных дел к имуществу ФИО5, умершего 21.10.2012 и ФИО8, умершей 04.10.2013 следует, что после смерти ФИО5 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга ФИО8, дочери - ФИО2, ФИО12, в которых указывают на наличие у умершего в собственности, в том числе гаражного бока № 215 в ГСК №393 в .

Нотариусом 21.05.2013 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 в 1/6 доле, а также свидетельство о праве собственности ФИО8, на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, в числе прочего на гаражный бокс № 215 в ГСК №393 в .

23.12.2013 ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле на гаражный бокс № 215 в гаражно-строительном кооперативе №393 по .

29.06.2013 свидетельство о праве на наследство по закону в 1/6 доле на гаражный бокс № 215 в гаражно-строительном кооперативе №393 по выдано ФИО2

ФИО8 умерла 04.10.2013. После ее смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ее дочери - ФИО2 и ФИО12

В завещании, оставленном ФИО8 01.10.2013 все свое имущество, принадлежащее ей на дату смерти, она завещает ФИО12

25.11.2014 ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО8 на 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс № 215 в гаражно-строительном кооперативе №393 по

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что в подтверждение принадлежности ФИО5 гаражного бокса №215 в ГСК №393 по адресу наследниками предоставлена справка о полном внесении ФИО5 в ноябре 1994 года паевых взносов за указанный гаражный бокс.

11.06.2015 года между ФИО2 (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс №215 в ГСК №393 по адресу

18.06.2015 зарегистрировано право собственности ФИО12 на гаражный бокс №215 в ГСК №393 по адресу .

Указанное имущество было заложено ФИО12 в рамках договора залога недвижимого имущества от 10.04.2019, заключенного между ФИО12, ФИО11 и ФИО4 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 28.03.2015, заключенного между ФИО12 и ФИО4

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ордера, выданного на основании решения Ленинского райисполкома от 17.09.1991 № 205, ФИО5 предоставлено право занятие гаража в кооперативе №393 по адресу , номер бокса № 212.

ФИО12 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле за каждой на гаражный бокс №212 в ГСК №393 по адресу , которые впоследствии распорядились указанным боксом, заключив договор купли-продажи.

Из материалов дела и представленных журналов, списков членов кооператива, а также пояснений представителя ГСК №393 следует, что ФИО5 вносились членские взносы и оплачивалось за содержание только одного гаражного бокса под № 212, тогда как справки о выплате пая выданы ошибочно. Ордер на занятие ФИО5 гаражного бокса имеется в кооперативе.

14.11.2021 от ГСК №393 в адрес ФИО12 направлено письмо о том, что 04.02.2013 ей была ошибочно выдана справка на имя ФИО5 о выплате им паевых взносов в ноябре 1994 года. В справке вместо гаражного бокса №212, принадлежащего ему, по ошибке был указан гаражный бокс №215, принадлежащий ФИО1 ФИО12 предложено в добровольном порядке, самостоятельно аннулировать документы на гаражный бокс №215.

Доказательств наличия права на занятие спорного бокса, кроме оспариваемых справок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика ФИО12 представлено не было.

Между тем, из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского райисполкома от 17.09.1991 № 205 ФИО1 выдан ордер на право занятие гаража в кооперативе №393 по адресу , бокс № 215.

ФИО1 является членом ГСК №393, ему принадлежит гаражный бокс №215 по адресу . Паевые взносы внесены полностью в ноябре 1994 года в сумме 50 000 руб., задолженности по текущим платежам не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГСК №393 от 07.11.2021.

При рассмотрении дела ответчик ФИО12 не смогла пояснить место расположения спорного гаражного бокса, а также сообщить сведения о его конфигурации, внутренней отделке.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО13 подтвердил факт пользования истцом спорным гаражным боксом.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной истца представлены доказательства принадлежности спорного гаражного бокса, в связи с чем требования истца в части признания недействительными справки о выплате взносов, выданные 04.02.2013, 01.04.2013, свидетельств о праве собственности по закону, выданные после смерти ФИО5, на имя ФИО12, ФИО8, ФИО2, свидетельства о праве собственности по завещанию, выданное после смерти ФИО8, на имя ФИО12, а также договор купли-продажи от 11.06.2015, договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2019 в части передачи в обеспечения исполнения обязательства гаражного бокса №215 по адресу , подлежат удовлетворению по основаниям ст. 168 ГК РФ.

В связи с признанием вышеуказанных сделок недействительными подлежат применению последствия их недействительности в виде прекращения зарегистрированного права собственности ДАННЫЕ ФИО14, а также прекращения права залога на спорный гаражный бокс.

Кроме того, в силу положений ст. 218 ГК РФ за истцом подлежит признанию права собственности на гаражный бокс №215, расположенный по адресу .

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя по вышеуказанному договору в сумме 40 000 руб. подтверждается материалами дела.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Оценив представленные доказательства в обоснование понесенных расходов в совокупности с объемом оказанных представителем услуг, который подтвержден материалами гражданского дела, суд, принимает во внимание степень участия в ходе рассмотрения дела представителя истца и количество дней фактического участия представителя в суде, объем составленных письменных документов, учитывает суд и категорию рассматриваемого спора, принимая во внимание его характер.

При определении подлежащей возмещению суммы судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости, суд, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, исходя из характера и предмета спора, степени сложности дела, содержания и объёма оказанных юридических услуг, затраченного представителем процессуального времени, объема подготовленных документов, находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 500 руб. не отвечает принципу разумности и снижает её до 20 000 руб.

При этом суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными справки о выплате взносов, выданные 04.02.2013, 01.04.2013 ГСК №393 г.Барнаула на имя ФИО5 на гаражный бокс № 215, расположенный по адресу .

Признать недействительными свидетельства о праве собственности по закону, выданные нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО7, после смерти ФИО5, умершего 21.10.2012, от 23.12.2013 на имя ФИО12, от 21.05.2013 на имя ФИО8, от 29.06.2013 на имя ФИО2, на гаражный бокс №215 по адресу

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО7 после смерти ФИО8,, умершей 04.10.2013, на имя ФИО12 25.11.2014 на гаражный бокс *** по адресу .

Признать недействительным договор купли-продажи от 11.06.2015, заключенный между ФИО12 и ФИО2 на 1/6 доли в праве на гаражный бокс № 215 по адресу: .

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2019, заключенный между ФИО12, ФИО3 и ФИО4 в части передачи в обеспечения исполнения обязательства гаражного бокса №215 по адресу .

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО12 на гаражный бокс № 215 по адресу .

Прекратить право залог в отношении гаражного бокса №215 по адресу по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 10.04.2019, заключенный между ФИО12, ФИО3 и ФИО4.

Признать право собственности на гаражный бокс № 215 по адресу за ФИО1.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.

Верно, судья: А.В. Фомина

Верно, секретарь с/з

На ______________ решение не вступило в законную силу.