Производство № 2-1980/2022

Дело (УИД) 28MS0003-01-2022-003996-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 21 октября 2022 г.

ФИО1 городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 ИльиН. о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 ИльиН. (далее - Заемщик/Должник) заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 102426 руб. 52 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО1 городской судебный участок № 2 Амурской области, с должника ФИО3 ИльиН. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 104050 рублей 79 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 134297 рублей 79 копеек, расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 16 114 рублей 29 копеек, расчет процентов за указанный период прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 677 рублей 79 копеек, расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. Реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией изложенной Конституционным судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января г. N 1-П и др. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 297 рублей 79 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 114 рублей 29 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 677 рублей 79 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 482 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 рублей 60 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией почтового реестра.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и ее представители, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявление, по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) обязался передать ООО «АФК» (Цессионарий) права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредита в объеме и сумме в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору. В перечень кредитных договоров включен заемщик: ФИО3 ИльиН. с кредитным договором №. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 426 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 624 руб. 27 коп., а всего 104 050 руб. 79 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с полным его исполнением ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящем деле истец приобрел право требования путем заключения договора цессии с первоначальным кредитором. Таким образом, для правильного рассмотрения дела необходимо выяснить факт уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора, а также объем прав передаваемых по договору цессии, и обстоятельства исполнения обязательства должником первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Между тем, заемщик (ответчик) в письменной форме не был уведомлен о состоявшемся переходе прав. Более того, к моменту перехода права требования ответчик уже частично исполнил обязательства по погашению долга. То обстоятельство, что ответчик не получил уведомление о состоявшейся уступке, дает основание полагать, что истец не исполнил условия Договора цессии об оплате уступаемых прав, так как именно с момента поступления оплаты начинает течь срок для уведомления заемщиков. Соответственно, переход прав требования может быть подтвержден только документом об оплате цены прав требования. Таких доказательств истец в материалы дела не представил. Учитывая, что право на взыскание процентов по ст. 809 ГК РФ может быть основано только договоре, а истец не доказал факт перехода к нему прав, возникших на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то прав требования уплаты ответчиком процентов по указанному договору у него не возникло. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска нет. Настоящим ответчик заявляет о пропуске истцом сроков давности. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом трехгодичного срока давности, требования о взыскании задолженности, начисленной после ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Произведенные истцом расчеты сумм задолженности являются неверными. Проверить предоставленный расчет не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела справки о задолженности Ответчика перед Цедентом (пункт 2.1.2. Договора цессии). Учитывая, что проценты за пользование займом начисляются в размере и в порядке, определенных договором, а истец не предоставил типовые условия и тарифы по кредитному договору с указанием периода их применения (пункт 2.1.4 Договора цессии), то достоверно произвести расчет процентов нельзя. С учетом заявления ответчика о применении сроков давности в настоящем деле сумма процентов, на которую может претендовать истец составляет 2 503,08 руб. Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за заявленный истцом период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контрсчёту ответчика составил 13 964,57 руб. (приложения № к возражениям). Указанные проценты взысканы с ответчика быть не могут, в связи с пропуском срока исковой давности. Истец ссылается на неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на наличие у него права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ. Однако, предоставленный истцом расчет индексации на сумму 13 677,79 произведен фактически по правилам ст. 395 ГК РФ, а не ст. 208 ГПК РФ. В расчете применена ключевая ставка Банка России, а не индекс потребительских цен. С учетом заявления ответчика о применении сроков давности в настоящем деле сумма индексации, на которую может претендовать истец составляет 129,52 руб. (таблица 2 приложения № к возражениям). В связи с вышеизложенным, просит суд в иске ООО «АФК к ФИО3 о взыскании процентов по ст. 809, ст. 395 ГК РФ отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (цедент) обязался передать ООО «АФК» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования №, по условиям которого права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредита в объеме и сумме в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору. Из приложения № договору следует, что должником указана ФИО3, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 102 426 рубля 52 копейки, из которых сумма основного долга - 74 914 рубля 33 копейки, проценты за пользование кредитом - 16 957 рублей 15 копеек, комиссия – 4 055 рублей 04 копейки, штраф - 6 500 рублей 00 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 426 рублей 52 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 624 рублей 27 копеек, а всего 104 050 рублей 79 копеек.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и справки о движении денежных средств, согласно которому последние платежи в счет погашения задолженности перед ООО «АФК» были внесены должником ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 297 рублей 79 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 114 рублей 29 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 677 рублей 79 копеек; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 482 рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 рублей 60 копеек.

Согласно расчету истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 297 рублей 79 копеек, судом установлено, что указанный расчет произведен в порядке ст.395 ГПК РФ, при этом расчет задолженности по процентам произведен из расчета указанных в договоре 44,9% годовых, в то время как в материалы дела не представлена копия кредитного договора, позволяющая достоверно установить, на каких условиях был предоставлены кредитные денежные средства ответчику.

Существенными условиями кредитного договора являются сведения о размере предоставленной заемщику суммы, о процентах за пользование ею, сведения об иных платежах, связанных с предоставлением кредита и срок на который выдан кредит.

В материалах дела отсутствует копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3, что не позволяет с достоверностью установить, об условиях договора по предоставление денежных средств ответчику именно с процентной ставкой 44,9% годовых, и проверить правильность произведенного истцом расчета процентов, исходя из условий кредитного договора, с учетом платежей, производимых ответчиком в период действия кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 297 рублей 79 копеек, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 114 рублей 29 копеек и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 677 рублей 79 копеек, суд полагает следующее.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

К указанным требованиям применяется общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ном Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается, таким образом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец знал о нарушении своего права, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску на почтовом конверте).

В соответствии и с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать также в связи с пропуском срока исковой давности.

Относительно требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчету, установлена сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 677 рублей 79 копеек, однако расчет произведен с учетом ключевой ставки Банка России. В указанном расчете не приведены суммы, которые были внесены в счет погашения долга, что не позволяет проверить правильность произведенного истцом расчета процентов, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГПК РФ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 ИльиН. о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через ФИО1 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2022 года.