Дело № 2а-524/2022

УИД 42RS0038-01-2022-000725-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 23 ноября 2022 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к межведомственной комиссии Беловского муниципального округа, администрации Беловского муниципального округа об оспаривании заключения и акта межведомственной комиссии, распоряжения администрации Беловского муниципального округа, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с административным иском к администрации Беловского муниципального округа, Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Беловского муниципального округа, об оспаривании заключения и акта межведомственной комиссии, распоряжения администрации Беловского муниципального округа, обязании совершения действий.

Требования мотивируют тем, что 25.08.2022 МВК администрацией Беловского муниципального округа было проведено обследование жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и составлен акт №. Административные истцы, являются собственниками квартир, расположенных в вышеуказанном жилом доме. Согласно акту было дано заключение от 30.08.2022 № об оценке вышеуказанного многоквартирного дома. МВК Беловского муниципального округа приняла следующее заключение: об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по <адрес> в соответствии с п.47 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

03.10.2022 было вынесено Распоряжение № о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном доме <адрес>

Считают данное заключение МВК незаконным, необоснованным и противоречащим действующему законодательству, Постановлению правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения признании помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно п. 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и а подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 02.08.2016 N 746)

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 27.07.2020 N 1120)

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Заключение МВК противоречит фактическому состоянию жилого дома, т.к. согласно заключению ООО «Солант» от 03.11.2017 в отношении многоквартирного дома по улице <адрес> был признан аварийным (неработоспособным), опасным для проживания.

Комиссия ссылается в своем заключении на заключение специалиста ООО «Институт Сибстройпроект», которому вообще вопросы по поводу аварийное ли или не аварийное жилье не задавались и на обсуждение специалисту этот вопрос не ставился.

Системное толкование приведенных положений подзаконных актов Правительства Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что заключение МВК, предусмотренное абз. 3 п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, не является итоговым, предполагает проведение определенного перечня работ, по окончании которого подлежит повторному разрешению вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Комиссия в заключении ссылается на фотографии и акт осмотра от 19.01.2022 № 362, т.е. визуальный осмотра МВК состояния многоквартирного дома.

Кроме того, в заключении МВК указано, что при вынесении заключения комиссия руководствовалась заключением ООО "Солант" и ООО «Институт Сибстройпроект» и тех.паспорта. В заключении ООО «Солант», говорится о том, что состояние дома аварийное (неработоспособное), полный износ 71,3 %, жить в нем невозможно и опасно для жизни, как показывает практика, затраты на ремонт при физическом износе 70% в 30 раз выше, чем при износе 10% и является нецелесообразным. Согласно заключению ООО «Институт Сибстройпроект» в данном многоквартирном доме ремонт никогда, никто не делал. Но выводы в заключении совершенно противоположные, таки образом участники МВК комиссии, руководствовались не выводами профессионалов и экспертов, а какими сугубо личными, лишь им известным умозаключениями.

В заключении МВК отсутствуют заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на наличие несоответствие санитарным требованиям.

Также в заключении МВК не отражены и не исследованы иные дефекты обследуемого многоквартирного дома, отраженные в заключении ООО "Солант", на предмет их влияния на пригодность (непригодность) многоквартирного дома для проживания, безопасность жизни и здоровья граждан.

Таким образом, можно сделать вывод о нарушении процедуры проведения оценки соответствия многоквартирного дома установленным в пункте 44 Положения требованиям. Вывод комиссии о возможности проведения ремонтно-восстановительных работ с учетом выявленных обстоятельств не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Комиссия, произведя визуальную осмотр конструкции дома, сочла, что отсутствуют основания для признания дома аварийным, стен, чердачного перекрытия, межэтажного перекрытия; лестниц, кровли, крыши, системы электрооборудования и т.д.

Считают, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

При этом экспертом ООО «Солант» (на которые ссылается и сама МВК комиссия) дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи с физическим износом (фундамент: имеет дефекты и повреждения в виде неравномерной осадки, сквозные щели; стены: имеют многочисленные дефекты, следы промерзания, гнилостный грибок, выпучивание, отклонение стен от вертикали; перекрытия: недопустимые прогибы, следы протечек, поражение гнилостным грибком ( аварийное стояние); крыша: имеются деформации стропильных конструкций, обнаружены очаговые следы поражения стропильных конструкций и деревянных обрешётки гнилостными грибками (аварийное); покрытие кровли: обнаружены следы протечек атмосферных осадков, покрытие кровли находится в аварийном состоянии; полы: обнаружены следы поражения гнилостными грибками; перегородки: очаговые поражения гнилостными грибками, отклонение от вертикали; окна и двери: просадка, перекос дверных и оконных проемов, следы поражения гнилостными грибками ( аварийное состояние); бетонная отмостка: отсутствует, лестничная клетка: зыбкость при ходьбе, очаговое поражение гнилостным грибком, износ ступеней; инженерное оборудование: многочисленные повреждениями дефекты, состояние аварийное.

Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителей, опровергнуты не были.

К материалам дела не были приобщены документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкций: лестничной клетки, перегородки, окна и двери, полы, перекрытия кровли, крыша, стены, перекрытия дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен, распространения фекальных масс по затопленному помещению подполья и придомовой территории соответствуют санитарно- эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам.

Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально, без применения вообще каких-либо измерительных приборов и приспособлений, можно сделать вывод о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в пункте 44 Положения требованиям.

В связи с тем, что обследование спорного жилого дома сделано лишь на основании визуального осмотра и не соответствует фактическому состоянию, МВК комиссия вынесла незаконное заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по <адрес> в соответствии с п.47 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Считают незаконным и необоснованным распоряжение администрации Беловского муниципального округа от 03.10.2022 №, поскольку вынесено на основании заключения МВК Беловского муниципального округа от 30.08.2022 №, которое они считают незаконным, так как не соответствует фактическому состоянию многоквартирного дома. В спорном распоряжении не указаны работы, которые должны быть выполнены, их стоимость, а также за счет каких средств должны быть выполнены работы.

С учетом уточнений, просят суд:

- признать незаконным заключение от 30.08.2022 и акт от 25.08.2022 МВК администрации Беловского муниципального округа от года №.;

- признать незаконным акт обследования помещения от 25.08.2022 №;

- признать незаконным и отменить распоряжение администрации Беловского муниципального округа от 03.10.2022 №.;

- обязать ответчиков в 30 дневной срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> возложения на нее обязанности составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями и Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении Положения признании помещения жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»;

- признать основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>.

Административные истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя ФИО4

Представитель административных истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые своих доверителей в полном объеме.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии Беловского муниципального района - ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель административного ответчика администрации Беловского муниципального округа ФИО6, действующая на основании доверенности от 18.01.2022 №, административные исковые требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), согласно которому в данных целях органом местного самоуправления создается в установленном им порядке комиссия.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с п. 2 Положения, оно распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В соответствии с пунктом 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пунктом 42 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47).

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В соответствии с п. 46 данного Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В соответствии с пунктом 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащие государственно-властное повелевание, предписание, которыми нарушены права и свободы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6,7,8).

Межведомственной комиссией Беловского муниципального округа 25.08.2022 было проведено обследование жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составлен акт.

Из акта обследования №, составленного межведомственной комиссией в результате визуального осмотра дома, следует, что для поддержания жилого дома по адресу: <адрес>, пригодного для эксплуатации по назначению, собственникам необходимо выполнить капитальный ремонт дома в целом (л.д. 70-72).

Сведения о соответствии или несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений, установленным п. 43 положения, отсутствуют.

В акте от 25.08.2022 имеется ссылка на то, что обследование проведено в составе комиссии с приглашением собственников жилого дома, которые не присутствовали, были уведомлены. Однако, как усматривается из материалов дела, уведомления о проведении обследования, которые направлены в адрес собственников, датированы 16.08.2022, однако, получены собственниками лишь 30.08.2022, т.е. уже после проведения обследования.

При этом, межведомственная комиссия проводила обследование спорного жилого помещения без использования каких-либо измерительных приборов. Межведомственная комиссия фактически провела лишь визуальный осмотр, что свидетельствует о несоответствии процедуры оценки жилого помещения и оспариваемого заключения межведомственной комиссии приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования спорного жилого помещения какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

Как следует из указанного выше заключения межведомственной комиссии № от 30.08.2022, в состав комиссии не были приглашены эксперты, что является нарушением п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из акта и заключения комиссии от 30.08.2022 не следует, что было учтено техническое состояния дома, его физический износ в процессе эксплуатации, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Не отражены изменения окружающей среды и параметры микроклимата жилого помещения, позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" под физическим износом понимается потеря материалами, из которых возведено здание, своих первоначальных качеств. Процент физического износа зданий в зависимости от доступности или недоступности осмотру его конструктивных элементов соответственно устанавливается по признакам технического состояния или подсчитывается по срокам службы. Определение технического состояния производится одновременно с техническим описанием здания. При этом выявляются признаки технического состояния (физического износа) доступных осмотру частей здания. По внешним признакам технического состояния отдельных конструкций здания устанавливается физический износ согласно правилам "Оценки физического износа жилых зданий" ВСН-53-86 (р) Госгражданстроя СССР, а затем определяется износ по зданию в целом. Определение процента физического износа здания производится расчетно с применением удельных весов конструктивных элементов этого здания, указанных в соответствующем оценочном нормативе. Процент физического износа по каждому конструктивному элементу, выбранному из таблиц упомянутых выше Правил, умножается на удельный вес этого элемента (после применения поправки или ценностного коэффициента). В результате получаем физический износ отдельных конструктивных элементов по отношению ко всему зданию. Суммированием полученных результатов определяется физический износ всего здания.

Таким образом, физический износ является расчетным показателем, который при проведении обследования не определялся, какие-либо расчетные показатели не приведены.

Из указанного акта и заключения следует, что межведомственной комиссией при проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям не определялась степень и категория технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степень его огнестойкости, условия обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Указанные параметры не определялись и специализированными организациями, как следует из содержания акта, в котором приведена ссылка на заключение специалиста.

В акте обследования № зафиксировано лишь внешнее состояние жилого помещения, оценка степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещений, как того требует п. 43 Положения N 47, не проводилась; органы государственного надзора (контроля) для определения параметров микроклимата помещения, соблюдения требований пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в целях фактического обследования жилого помещения не привлекались.

Сведения о соответствии или несоответствии установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия, установленным п. 43 положения, отсутствуют.

В заключении имеется ссылка на то, что обследование проведено на основании заключения специалиста ООО «Институт «Сибстройпроект» от 14.12.2021, заключения ООО «СОЛАНТ» от 03.11.2017, однако ни в одном из заключений не указано, что данный жилой дом пригоден для проживания.

В заключении ООО «Солант» имеется вывод, что состояние дома аварийное (неработоспособное), полный износ 71,3 %, эксплуатация многоквартирного дома и проживание в нем невозможно и опасно, так как износ строительных конструкций достиг предельной черты.

В заключении специалиста ООО «Институт «Сибстройпроект» по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в данном многоквартирном доме с момента ввода в эксплуатацию капитальный или иной ремонт собственниками жилья или иными организациями не выполнялся. Иных вопросов для обследования жилого помещения перед экспертом поставлено не было.

При даче заключения межведомственной комиссией не были приняты во внимание расхождения в выводах, содержащихся в заключении ООО «Солант» и технического заключения ООО «Институт «Сибстройпроект», не дана им оценка.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоответствии процедуры оценки жилого помещения и оспариваемого заключения межведомственной комиссии требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006, что является основанием для признания его незаконным и возложения на административного ответчика обязанности провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку, распоряжение № от 03.10.2022 о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном жилом доме <адрес> вынесенное на основании заключения межведомственной комиссии № от 30.08.2022, которое признано судом незаконным, то и само распоряжение является незаконным и подлежит отмене.

Признавая незаконным решение государственного органа, суд обязывает принять меры для восстановления в полном объеме нарушенного права заявителя только в необходимых случаях.

В связи с тем, что полномочиями по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции наделена именно межведомственная комиссия, суд разрешать указанные вопросы не вправе и требование истцов в части признать основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не подлежит удовлетворению.

В данном случае нарушения прав административных истцов, допущенные при рассмотрении вопроса о признании жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания, будут устранены путем признания решения межведомственной комиссии и акта незаконным и его отмене, что исчерпывающим образом восстанавливает нарушенные права административных истцов.

Поскольку суд не может предрешать существа решения, которое должно быть принято органом местного самоуправления, то в целях восстановления нарушенных прав истцов на ответчика должна быть возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления истцов. С учетом положений п. 46 Положения заявление должно быть рассмотрено и соответствующее решение должно быть принято в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить акт № от 25.08.2022 и заключение межведомственной комиссии Беловского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса № от 30.08.2022 об оценке соответствия многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> требованиям, предъявленным к жилому помещению и его пригодности для постоянного проживания, установленными требованиями Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Беловского муниципального округа от 03.10.2022 № «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в многоквартирном жилом доме <адрес>

Возложить на межведомственную комиссию Беловского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса обязанность провести обследование жилого дома по адресу: <адрес>, и составить заключение об оценке соответствия данного дома на предмет его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления полного и мотивированного текста.

Судья: М.Н. Выдрина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.