КОПИЯ

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года Дело №а-443/2025

66RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при помощнике ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (в период с момента поступления заявлений взыскателя на момент предъявления иска), выразившегося в не рассмотрении двух ее заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении ответов (в виде постановлений) в установленный срок; бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении начальника отделения судебных приставов в период с момента поступления заявлений от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения было предъявлено два заявления, касающиеся судьбы исполнительного производства №-ИП. Ответа на заявления не последовало, что свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

В связи с чем административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении четырех заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответов (в виде постановлений) на указанные заявления; возложить обязанность совершить исполнительный действия в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, в период с момента поступления заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, в разумный срок разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- по каждому исковому заявлению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 321,01 руб.

Административные дела № объединены в одно производство с присвоением ему №

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в названной статье и не является исчерпывающим.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чкаловским районным судом <адрес> по делу № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании с него в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 506 178 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Чкаловское РОСП <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отделения Чкаловского РОСП <адрес> направлено два заявления, в которых взыскатель просит о совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.

Как указывает административный истец, заявления не рассмотрены, ответы на указанные заявления не поступили.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в качестве доказательств рассмотрения настоящих заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, ведущим судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства фактического совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, обозначенных в заявлениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в не направлении в установленный срок в адрес заявителя ответа на указанные заявления.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимая для удовлетворения требований административного истца в указанной части, при рассмотрении административного дела установлена.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, частично удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем направления ответов на заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности совершения конкретных исполнительных действий, на необходимость которых указывает административный истец, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского РОСП <адрес>, суд учитывает следующее:

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности начальника отделения-старшего судебного пристава.

У старшего судебного пристава не имелось полномочий по рассмотрению по существу заявлений о совершении конкретных исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, поскольку разрешение заявлений и ходатайств в рамках конкретного исполнительного производства возложено на судебного пристава-исполнителя, оснований для признания бездействия не имеется. Кроме того, административным истцом не указано в чем конкретно выразилось бездействие начальника отделения.

Также суд полагает необходимым отметить, что оснований для возложения обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава в разумные сроки разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ в подчиненных подразделениях не имеется, поскольку в компетенцию суда не входит возложение обязанности на руководителя государственного органа по разработке локальных нормативных актов, направленных на организацию подразделений.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований.

Учитывая, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в части, имеются основания для возмещения ей за счет средств ГУФССП России по <адрес> понесенных судебных расходов в соответствии с положениями статей 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Оснований возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд не находит, в связи со следующим.

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 312,01 руб. Вместе с тем документы, подтверждающих несение судебных расходов, суду не представлены, в связи с чем, в несение судебных расходов не подтверждено.

Административный истец вправе обратиться в суд в порядке статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с самостоятельным заявлением о возмещении судебных расходов с представлением оригиналов документов, подтверждающих несение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении ответов на заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья: И.В.Зырянова