Дело №2а-835/2025

УИД 77RS0004-02-2025-008417-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца ...фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-835/2025 по административному исковому заявлению .........ебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

... С.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 19.06.2025 о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации ...у С.А., вынесенного в рамках исполнительного производства ......; об обязании Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ...фио путем снятия временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации ...у С.А.; о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.04.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства ......; об обязании Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ...фио путем снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: ...

В обоснование административного иска ... С.А. указал, что решением Гагаринского районного суда адрес по делу ......ода частично удовлетворены исковые требования ООО «ПромПрокат» к ...у С.А., с последнего взыскано сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма Определением Гагаринского районного суда адрес от 11.06.2025 года ...у С.А. восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2024 года по делу ...... исполнительное производство ...... года приостановлено. Остаток задолженности по исполнительному производству на 23.06.2025 составляет сумма ...у С.А. стало известно, что судебным приставом-исполнителем фио в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановление от 11.04.2025 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 19.06.2025 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вместе с тем ... С.А. не может исполнить судебный акт по объективным причинам, судебный акт обжалуется, фактически не вступил в законную силу. Постановление от 19.06.2025 года о временном ограничении на выезд должника из РФ в нарушение закона вынесено после приостановления исполнительного производства от 11.06.2025. Постановление об аресте транспортных средств с общей стоимостью более сумма несоразмерно, значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу в размере сумма Сохранение запрета на один из автомобилей, стоимость которого в два раза превышает остаток задолженности, и снятие запрета на регистрационные действия в отношении остальных автомобилей должника не повлечет нарушение имущественных прав взыскателя по исполнительному производству ... – ООО «ПромПрокат», в пользу которого подлежит взысканию задолженность. Проявляя добросовестность и намерение погасить задолженность по исполнительному производству, должник ... С.А. полагает возможным сохранить запрет на регистрационные действия в отношении двух автомобилей. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений от 11.04.2025 года и 19.06.2025 года незаконны.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица ООО «ПромПрокат».

Административный истец ... С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд для рассмотрения дела не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7 п. 1); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пп. 15 п. 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17 п. 1).

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2024 года по гражданскому делу ... по иску ООО «ПромПрокат» к фио, ...у С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, исковые требования ООО «ПромПрокат» удовлетворены частично: с ...фио взысканы денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на отправку телеграммы в размере сумма

11.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ФС ...ода, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу №02-3944/2024, в отношении должника ...фио о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя ООО «ПромПрокат».

Постановление о возбуждении исполнительного производства ... направлено должнику ...у С.А. посредством ЕПГУ в соответствии с п. 2.1 ст. 14, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получено ...фио 11.04.2025 года, что подтверждается материалами исполнительного производства ...... года.

В этот же день, 11.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ...фио, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку по смыслу ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не является мерами принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении данного постановления не подлежит применению п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.06.2025 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу ... вынесено определение о восстановлении ...у С.А. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда адрес от 22.11.2024 года по гражданскому делу ... по иску ООО «ПромПрокат» к фио, ...у С.А. о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП; приостановлении исполнительного производства ...... года, возбужденного Черемушкинским ОСП ГУФССП России по адрес до вступления решения в законную силу.

Определение Гагаринского районного суда адрес от 11.06.2025 года о восстановлении срока на обжалование и приостановлении исполнительного производства ...... года поступило в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес 19.06.2025 года, что подтверждается материалами исполнительного производства ...... года.

19.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ...фио из Российской Федерации, а также постановление о приостановлении исполнительного производства ...... года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на 02.10.2025 года за период с 11.04.2025 года (возбуждение исполнительного производства) по 19.06.2025 года (приостановление исполнительного производства) с должника ...фио взысканы денежные средства в общем размере сумма

Вместе с тем, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отнесено пп. 15 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, на которые не распространяется запрет, установленный в отношении применения мер принудительного исполнения (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по приостановленному исполнительному производству до его возобновления.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относятся к исполнительным действиям и мерами принудительного исполнения не являются, в связи с чем могут применяться судебным приставом-исполнителем как до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и в период приостановления исполнительного производства, в связи с чем оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя положения законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству не нарушают, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесено 11.04.2025 года.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 19.06.2025 года.

Административное исковое заявление подано в суд 26.06.2025 года.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления в суд, в котором ... С.А. указал, что ему не было предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку он не был уведомлен должным образом об исполнительном производстве и ходе исполнительных действий. Оспариваемое постановление от 11.04.2025 года вынесено в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства с игнорированием срока на добровольное исполнение требований. Тем не менее, должник ... С.А. до разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование и приостановления исполнительного производства (11.06.2025 года) находился в состоянии правой неопределенности о возможности исполнения решения Гагаринского районного суда адрес по делу ......ода, в связи с чем не обращался с настоящим требованием о признании постановления от 11.04.2025 года незаконным.

Вместе с тем как было указано ранее наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не является мерами принудительного исполнения, а относится к исполнительным действиям, в связи с чем, п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о предоставлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, к оспариваемому постановлению не применим.

Кроме того, доводы административного истца о не уведомлении должника должным образом об исполнительном производстве и ходе исполнительных действий опровергаются материалами исполнительного производства ...... года, из которых следует, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ 11.04.2025 года, при этом, ходатайств в рамках исполнительного производства, в том числе, об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о разъяснении принятых в отношении должника исполнительных действиях ...ым С.А. судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 50, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не заявлено.

При этом, 27.05.2025 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об отложении исполнительных действий на период с 27.05.2025 года по 10.06.2025 года в связи с обжалованием решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ. Нахождение, как указал административный истец, в состоянии правой неопределенности о возможности исполнения решения суда до разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование и приостановления исполнительного производства, не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с административным иском об обжаловании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, в связи с чем, отказывает административному истцу в восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе ...у С.А. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...а ...ебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Гуляева Е.И.