Дело № 2а-4644/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003996-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, начальнику Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области ФИО2, ФИО3, УФССП по Калининградской области, врио руководителя УФССП по Калининградской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО5, начальнику ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, в обоснование которых указал, что на исполнении ОСП Светловского городского округа находилось исполнительное производство № 18001/15/39021-ИП от 10 августа 2015 года, по которому он является должником. Постановлением от 11 января 2017 года указанное производство было окончено на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен взыскателю. 19 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области вновь возбуждено исполнительное производство № 9694/21/39023-ИП. В ходе ознакомления с указанным исполнительным производством им был выявлен ряд нарушений порядка их ведения. 24 января 2023 года через канцелярию УФССП по Калининградской области подал жалобу о проведении проверки по факту нарушения судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производства УФСП России по Калининградской области ФИО6 приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682, а именно положений инструкции по делопроизводству в ФССП, предусмотренных пунктами 11.6-11.10, 11.20. В частности, листы исполнительного производства не пронумерованы, полная опись производства отсутствует. Направленная 23 января 2023 года жалоба по истечении срока по существу не рассмотрена, ответ в его адрес (по электронной почте) не направлен. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в нарушении положений глав 11,12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 № 682 ФССП России, признать незаконными действия (бездействие) врио руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившиеся в оставлении без рассмотрения его жалобы от 23 января 2023 года, возложить на руководителя УФССП России по Калининградской области обязанность устранить вышеуказанные нарушения в течение 5 рабочих дней, о чем сообщить ему и предоставить материалы исполнительного производства в надлежащем виде для ознакомления с ними.

Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу были привлечены начальник Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области, судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области ФИО2 и ФИО3, УФССП по Калининградской области, врио руководителя УФССП по Калининградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО5, начальник ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Калининградской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2 (ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам), судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 (ранее занимавшая должность судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам), УФССП по Калининградской области, врио руководителя УФССП по Калининградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО5, начальник ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, ОСП Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица представители УФК по Калининградской области, СОСП ФССП России, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании исполнительного документа ФС № 001284631 от 18 июня 2015 года по делу № 2-67/2015, выданного Светловским городским судом Калининградской области в Отделении по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 9694/21/3023-ИП от 19 февраля 2021 года, предмет исполнения – материальный ущерб по ГК в размере 39053 900 руб., должник – ФИО1, взыскатель – УФК по Калининградской области (УФССП России по Калининградской области).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 просит признать незаконным бездействие врио руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4, выразившиеся в оставлении без рассмотрения его жалобы от 23 января 2023 года,

Как установлено судом, 24 января 2023 года в УФССП России по Калининградской области зарегистрировано заявление ФИО1 (поименованным жалобой) от 23 января 2023 года о проведении проверки по ведению исполнительного производства № 9694/21/3023-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в части неисполнения положений пп. 11.6-11.10, 11.20 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом Федеральной Службы судебных приставов России 10 декабря 2010 года N 682, а именно отсутствие нумерации листов и полной описи документов.

Согласно части 4 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Из методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Директором ФССП России следует, что жалобой, поданной в порядке подчиненности является:

2.1.1. Жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы "межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) "Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (часть 1 и 2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", приказ Минюста России от 30 декабря 2016 года N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" (зарегистрирован Минюстом России 13 января 2017 года, регистрационный N 45209), приказ ФССП России от 30 декабря 2016 года N 837 "Об определении вида электронной подписи и требовании к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа";

2.1.2. Жалоба в письменной форме, содержащая требования по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействие), связанного с исполнением исполнительного документа.

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания заявления ФИО1 следует, что оно относится к обращениям, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ, регулирующим правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определен порядок рассмотрения обращения.

Исходя из части 4 вышеуказанной статьи, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 года заместителем руководителя УФССП по Калининградской области ФИО4 обращение ФИО1 (поименованное жалобой) от 24 января 2023 года было перенаправлено в адрес ОСП по особым исполнительным производствам для проведения проверки доводов заявителя, о чём административный истец был уведомлен путем направления почтовой корреспонденции посредством ЕПГУ в тот же день.

ОСП по особым исполнительным производствам указанное обращение было рассмотрено 21 февраля 2023 года. Из ответа на обращение следует, что заместителем отделения ФИО7 проведена беседа с судебным приставом-исполнителем ФИО2 и разъяснена инструкция по делопроизводству. Сообщено, что большинство процессуальных документов направляется в электронном виде. Внутренняя опись исполнительного производства также сохраняется в электронном виде, и нести изменения в нее не представляется возможным.

Ответ на обращение был направлен ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном производстве: < адрес >, заказной почтовой корреспонденцией по реестру от 28 марта 2023 года, однако корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном Законом N 59-ФЗ, заявителю дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, в ведении которого находится исполнительное производство. Нарушений прав административного истца не имеется.

Также суд отмечает, что исходя из положений ч.4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган в письменной форме.

Учитывая, что заявление ФИО1 в УФССП России по Калининградской области от 24 января 2023 года было подано через канцелярию в письменном виде, ответ ему был направлен по месту проживания также в письменной форме.

Как указано выше, в исполнительном производстве № 9694/21/3023-ИП содержится адрес должника ФИО1 - < адрес >, при ознакомлении с материалами иного адреса своего проживания должник ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщал.

Что касается требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в нарушении Инструкции по делопроизводству при ведении исполнительного производства, несоставлении описи материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Стороны исполнительного производства, согласно части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, в соответствии с которой:

- внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в нее документов и отдельно количество листов внутренней описи. Внутреннюю опись подписывает ее составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Заверенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела (п. 11.9);

- дела временного (до 10 лет включительно) хранения допускается оставлять в скоросшивателях, не проводить пересистематизацию документов в деле, листы дела не нумеровать, заверительные надписи не составлять (п. 11.11).

В силу положений части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных в исполнительном производстве, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Для этих целей приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2012 года N 248 утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, в соответствии с которым создание и ведение банка данных в электронном виде осуществляется средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России) путем внесения в банк данных сведений (документов) (пункты 1.3, 2.1).

Ряд сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, является общедоступным. Их перечень предусмотрен частью 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка).

Вместе с тем, опись исполнительного производства не относится к исполнительным действиям, процессуальные документы по исполнительному производству № 9694/21/3023-ИП хранятся в электронном виде, внутренняя опись исполнительного производства также сохраняется в электронном виде.

Отдельные нарушения порядка оформления исполнительного производства не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом право должника ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительного производства в ОСП по особым исполнительным производствам ограничено либо нарушено не было.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Светловского городского округа УФССП России по Калининградской области.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное согласуется и с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч.1 ст.4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушений прав административного истца, заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным бездействия врио руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО4 по нерассмотрению его жалобы от 23 января 2023 года, действий судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившихся в отсутствии полной описи документов, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья Е.В.Герасимова