Дело № 2-1845/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001220-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Л.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табхаровой Даримы Рудольфовны к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к иску от 12.09.2025 г., к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново», и просит взыскать в счет возмещения расходов устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,ограниченной в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - №214-ФЗ) тремя процентами от цены договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании расходов в пользу истца на проведение досудебной экспертизы в размере 43 610 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 05.08.2021 между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно договору, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 3 года (5 лет по заключенным до 01.09.2024), что соответствует п. 5 ст. 7 №214-ФЗ.

14.03.2024 между ФИО8 и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования, где ФИО8 передала ФИО2 действительное права требования передачи объекта долевого строительства по договору № № от 05.08.2021.

Квартира была передана по акту приема-передачи от 07.05.2023 с присвоением адреса: <адрес>. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, которые подтверждены в рамках технического заключения № 5-11/24-355-МСК от 03.12.2024, проведенного ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости» «ГОСТ Экспертиза».

Ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в заявлении об уточнении исковых требований содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил возражения на исковое заявление и дополнения к возражениям на исковое заявление, в которых просил уменьшить подлежащие взысканию на устранение выявленных недостатков в размере трех процентов от заявленной истцом суммы, а также снизить заявленный размер компенсации морального вреда. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

05.08.2021 между ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить на земельном участке, указанном в договоре, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену (5197598,29 руб.) и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно договору, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 3 года (5 лет по заключенным до 01.09.2024), что соответствует п. 5 ст. 7 №214-ФЗ.

14.03.2024 между ФИО8 и ФИО2 был заключен Договор уступки права требования, где ФИО8 передала ФИО2 действительное права требования передачи объекта долевого строительства по договору №№ от 05.08.2021.

Квартира была передана по акту приема-передачи от 07.05.2023 с присвоением адреса: <адрес>. В процессе эксплуатации объекта долевого строительства были обнаружены недостатки, которые подтверждены в рамках проведенной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости» «ГОСТ Экспертиза».

Ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор не урегулирован.

С участием независимого эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно техническому заключению № 5-11/24-355-МСК от 03.12.2024 установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 607 176 руб. 92 коп. (л.д. 16-35).

06.12.2024 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с приложением экземпляра технического заключения (л.д. 36). На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию не отреагировал.

По ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертами ООО Экспертная компания «Аксиома» определена общая стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца, которая составляет 400 766 руб.

Представленное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сделанные в результате такого исследования. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы экспертом изучены обстоятельства дела, в связи с чем, оно в соответствии со статьями 55, 86 ГПК РФ признается судом допустимым доказательством по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истцов на устранение недостатков квартиры, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязан передать Участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежных средств в размере 155 927,95 руб. на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вышеуказанные изменения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и применяются с 01.01.2025.

Согласно п. 2.1 Договора уступки права требования (цессии) от 14.03.2023 по договору № № участия в долевом строительстве от 05.08.2021 № № стоимость объекта составляет 5 950 000 коп. Согласно п.4.1 Договора №№ от 05.08.2021 стоимость объекта составляет 5197598,29 руб.

Исходя из расчета, установленного ч.4 ст.10 N214-ФЗ стоимость устранения строительных недостатков составляет 155 927,95 руб. (5 197 598,29 / 100* 3).

Представленное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов данного заключения экспертов. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия в спорном объекте производственных дефектов либо иного размера стоимости их устранения.

Разрешая спор, учитывая, что наличие недостатков в квартире истца доказано заключением судебной экспертизы, которым определена вышеуказанная стоимость устранения дефектов, суд удовлетворяет указанное требование и полагает необходимым взыскать с ООО «СЗ «Мартемьяново» в пользу истца денежные средства в размере 155927,95 руб., исходя из выводов судебной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие вины ответчика в связи с передачей объекта ненадлежащего качества, срока возмещения денежных средств, необходимых на устранение выявленных недостатков, а равно нарушение прав истца как участника долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных участнику нравственных и физических страданий, степень вины ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению досудебного заключения стоимости выявленных недостатков в размере 43 610 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5-11/24-255-МСК от 19.11.2024.

В связи с чем, понесенные истцом расходы по составлению досудебного заключения подлежат взысканию с ответчика в размере 43 610 руб.

Согласно положениям п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 678 руб.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 о внесение изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" абзац шестой дополнен предложением следующего содержания: "Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации." В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.". В пункте 2 слова "31 декабря 2024 г." заменить словами "31.12.2025 г.".

Разрешая заявление ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново», суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно в части взыскания расходов на устранение недостатков.

ООО Экспертная компания «Аксиома» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 128 750 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в том числе отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, если это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении расходов соответствующей стороны с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства на основании определения суда от 02.04.2025 (л.д. 66-67) по настоящему делу была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по экспертизе возложены на ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново».

Экспертиза была проведена в целях установления обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно представленных материалов, стоимость проведения экспертизы составляет в размере 133 750 руб. ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Московской области в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 171 от 16.04.2025 г. Учитывая заявленное ходатайство и представленный расчет стоимости экспертизы никем из участников процесса не оспорен.

Вместе с тем ответчик ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» расходы на производство экспертизы в полном объеме не оплатило.

Следовательно, расходы за производство судебной экспертизы в размере 128 750 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Табхаровой Даримы Рудольфовны к ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» (ИНН №) в пользу Табхаровой Даримы Рудольфовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 155 927,95 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 43 610 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» (ИНН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков на срок до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» (ИНН №) в бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 678 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Мартемьяново» (ИНН №) в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 128 750 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Л.В. Белякова

Решение в окончательной форме вынесено 30.09.2025.

Председательствующий Л.В. Белякова