Решение по делу № 2-407/2023 от 05.05.2023 - о взыскании неустойки и штрафа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К делу № 2-407/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000208-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу неустойку в размере 247200,00 рублей, штраф в размере 123600,00 рублей.

В обосновании исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что 01.02.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение транспортного средства FORD FOCUS регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу, виновными действиям ФИО2. Ответчиком страховой случай урегулирован не был, в связи с чем 22.11.2021 года ФИО1 в адрес финансового уполномоченного направлено обращение, решением службы финансового уполномоченного от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 требования ФИО1 удовлетворены частично. Ответчиком решение службы финансового уполномоченного от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 своевременно не исполнено. 17.10.2022 года истцом получено страховое возмещение от ответчика в размере 247200 рублей в банке КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» через систему CONTACT. После получения страхового возмещения в размере 247200,00 рублей, а именно 21.11.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление с требованием произвести выплату неустойки в размере 400000,00 рублей, указанное заявление получено ответчиком 24.11.2022 года, однако требования по выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены, кроме того ответчиком не дан письменный мотивированный отказ в выплате неустойки. Исходя из того, что ответчиком обязательства по урегулированию страхового случая — выдаче направления на ремонт на СТОА либо выплате страхового возмещения, в сроки, предусмотренные нормами Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не выполнены, кроме того, ответчиком несвоевременно исполнено решение службы финансового уполномоченного от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду предоставлено письменное заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца по доверенности ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду предоставлено письменное заявление, в котором она просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее суду представлены письменные возражения ответчика, в соответствии с которыми ответчик с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ, в части взыскания штрафа возражений не представляет, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, поскольку данное право дано суду положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из положений части 4 статьи 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 01.02.2019 года в 20 часов 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия произошло повреждение транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак № что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2019 года.

Обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства виновника дорожно-транспортного средства ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 1009444075, обязательная гражданская ответственность по страхованию транспортного средства ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ 0056088815.

19.02.2019 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В установленные законом сроки АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №

Ввиду не урегулирования АО «АльфаСтрахование» страхового случая в установленные законом сроки, ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № с целью определения размера восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № 7/009/19 независимой технической экспертизы транспортного средства от 27.04.2019 года, размер восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия от 01.02.2019 года без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей) составляет 543296,27 рублей, с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей) составляет 363700,00 рублей.

30.09.2019 в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия от ФИО1 с требованием произвести страховую выплату в размере 363700,00 рублей, а также оплатить понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 рублей, которая была получена ответчиком 02.10.2019 года. АО «АльфаСтрахование» претензионные требования не выполнены, страховое возмещение не выплачено, направление на ремонт на СТОА не выдано, не дан мотивированный отказ в страховой выплате.

11.10.2021 года в адрес АО «АльфаСтрахование» ФИО1 было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 363700,00 рублей, неустойки в размере 363700,00 рублей, а также расходов на оплату услуг эксперта в размере 8000,00 рублей, которое АО «АльфаСтрахование» получено 13.10.2021 года. Требования, изложенные в заявлении от 11.10.2021 года ответчиком не выполнены, кроме того, в сроки установленные законом ответчиком не дан письменный мотивированный ответ на заявление от 11.10.2021 года.

22.11.2021 года ФИО1 в адрес финансового уполномоченного направлено обращение. Решением службы финансового уполномоченного от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 247200,00 рублей (п. 1 резолютивной части решения), решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу (п. 2 резолютивной части решения), в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 14.03.2019 года по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000,00 рублей (п. 3 резолютивной части решения).

28.01.2022 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кавказский районный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения службы финансового уполномоченного от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009, указанное заявление судом возвращено без рассмотрения.

В марте 2022 года АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения службы финансового уполномоченного от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06.04.2022 года в удовлетворении ходатайства АО «АльфаСтрахование» о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, отказано, заявление со всеми приложенными документами возвращено АО «АльфаСтрахование».

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 03.10.2022 года определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 06.04.2022 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО4, действующей по доверенности АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

04.10.2022 года ФИО1 в адрес службы финансового уполномоченного направлено заявление на выдачу удостоверения по обращению № У-21-167582. Письмом от 15.10.2022 года финансовый уполномоченный уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для выдачи удостоверения, по причине того, что решение финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» исполнено, в подтверждение чего представлено уведомление об осуществлении платежного перевода посредством платежной системы CONTACT от 04.10.2022 года.

17.10.2022 года истцом получено страховое возмещение от ответчика в размере 247200,00 рублей в банке КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ» через систему CONTACT, несмотря на то, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о перечислении страхового возмещения на банковские реквизиты ФИО1 с указанием банковских реквизитов ФИО1, которое было получено ответчиком 10.01.2022 года.

21.11.2022 года ФИО1 в адрес ответчика направлено заявление с требованием произвести выплату неустойки в размере 400000,00 рублей, указанное заявление получено ответчиком 24.11.2022 года, однако требования по выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнены, кроме того ответчиком не дан письменный мотивированный отказ в выплате неустойки.

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено, что ответчиком обязательства по урегулированию страхового случая — выдаче направления на ремонт на СТОА либо выплате страхового возмещения, в сроки, предусмотренные нормами Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не выполнены, кроме того, ответчиком несвоевременно исполнено решение службы финансового уполномоченного от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.п. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки в сумме 247200,00 рублей, однако в связи с ходатайством ответчика считает ее подлежащей снижению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 123600,00 рублей.

При этом суд учитывает, что присуждение неустойки не может нарушать права ответчика, поскольку лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» - при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку и/или штраф необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент заключения договоров ОСАГО с владельцами транспортных средств, участвовавших в исследуемом дорожно-транспортном происшествии, и на момент наступления страхового случая, страховая компания освобождалась от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на заявление истца об урегулировании страхового случая, ответчиком, в сроки установленные законом, не выдано направление на ремонт на СТОА, не выплачено страховое возмещение, не дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, вынесено 30.12.2021 года, вступило в силу 22.01.2022 года, согласно пункту 2 резолютивной части решения - решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, исходя из изложенного решение финансового уполномоченного ответчиком должно было быть исполнено в срок до 04.02.2022 года, однако указанное решение ответчиком было исполнено только 04.10.2022 года, то есть спустя восемь месяцев.

Решением финансового уполномоченного от 02.02.2022 года № У-21-167582/7070-012 приостановлено исполнение решения от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 по ходатайству ответчика.

29.03.2022 года исх. № У-21-167582/0000-014 финансовый уполномоченный уведомил истца о возобновлении срока исполнения решения, в котором указал «В настоящее время основания для приостановления срока исполнения решения Финансового уполномоченного от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 отсутствуют, а течение указанного срока возобновлено с 16.03.2022 года».

Решением финансового уполномоченного от 11.04.2022 года № У-21-167582/7070-016 приостановлено исполнение решения от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 по ходатайству ответчика.

Письмом от 11.10.2022 года финансовый уполномоченный уведомил истца о возобновлении срока исполнения решения от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009, в котором указал, что срок исполнения решения от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 возобновлен с 27.06.2022 года.

Указания в решениях финансового уполномоченного от 02.02.2022 года и 11.04.2022 года на приостановление исполнения решения финансового уполномоченного от 30.12.2021 года с 28.01.2022 года само по себе не устраняет факта просрочки исполнения решения финансового уполномоченного в период с 04.02.2022 года по 03.10.2022 года, кроме того исполнение решения возобновлялось финансовым уполномоченный с 16.03.2022 года и после этого было приостановлено только 11.04.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу части 1 и части 2 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Целью приостановления исполнения решения финансового уполномоченного является обеспечение баланса интересов потребителя финансовых услуг и финансовой организации, которая в случае несогласия с решением финансового уполномоченного имеет право обжаловать его в судебном порядке.

При этом исполнение решения финансового уполномоченного приостанавливается в силу принятия финансовым уполномоченным решения об удовлетворении ходатайства финансовой организации об этом, а не в силу самого обращения финансовой организации в суд.

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ — при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Судом достоверно установлено, что страховое событие ответчиком в сроки, установленные нормами и требованиями ФЗ «Об ОСАГО» не урегулировано, кроме того, судом достоверно установлено, что решение финансового уполномоченного от 30.12.2021 года № У-21-167582/5010-009 ответчиком в сроки, установленные указанным решением, не исполнено.

Ответчиком доводов и возражений в части требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 123600 рублей суду не представлено, также ответчиком не заявлено суду ходатайств о снижении размера штрафа.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123600 рублей (247200 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 3672 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 123600 рублей, а также штраф в размере 123600 рублей.

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 3672 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: