Дело № 2а-716/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта № (карта …3604), открытого в ПАО Сбербанк на его, ФИО1, имя, были списаны денежные средства в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа – исполнительский сбор. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его, ФИО1, адрес не направлялась, какая-либо непогашенная задолженность у него отсутствует.

Административный истец просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп. и его списанию, незаконными действиями, нарушающими права и законные интересы административного истца. (л.д. 13-15).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Королёвского ГОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила суду письменные возражения. (л.д. 25).

Представители административных ответчиков – Королёвского ГОСП и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

С учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС по г.Ногинску Московской области, предмет исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 700 руб. 00 коп. (л.д. 27-29).

Копия указанного постановления была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должником ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольно исполнения, исполнен не был, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 31-32)

Указанное постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и им получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с его фактическим исполнением. (л.д. 34)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: ГУФССП по Московской области, предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. (л.д. 36-37)

Копия указанного постановления была направлена должнику и им получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается платёжным поручением должника № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39)

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований имущественного характера по основному исполнительному производству, задолженность не оплатил, в связи с чем, было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

После окончания основного исполнительного производства в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, которое также было окончено фактическим исполнением.

Процессуальные сроки для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюдены, поскольку, согласно почтовому конверту административный иск направлен им в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в десятидневный срок с момента когда административный истец узнал о списании с его расчётного счёта денежных средств в оплату исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными, доводы административного истца о нарушении его прав не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении исполнительского сбора в размере 1 000 руб. 00 коп. и его списанию, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Васильева