УИД: 61RS0009-01-2023-000021-86
№ 2-892/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
при секретаре Чмереве М.И.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Маком» к ФИО2, 3–лицо ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области рассмотрено дела №№ о взыскании с ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» в пользу ООО «ПКФ «Маком» задолженности по арендной плате. Решение суда вступило в законную силу однако не исполнено по настоящее время.
Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО ПКФ «Маком» и ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ». Во исполнения обязательств по данному договору аренды между ФИО2 и ООО ПКФ «Маком» заключен договор поручительства.
Ответчик ФИО2 на основании договора поручительства к Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ взяла на себя обязательства перед истцом за исполнение обязательств по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, мировым судьей Азовского судебного района на судебном участке №4 (ДД.ММ.ГГГГ) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКФ «Маком» задолженности по договору аренды нежилого помещения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137380 рублей, пени в размере 200000 рублей, а также пеню на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.
На основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений на судебный приказ.
Поскольку ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» решение суда о выплате задолженности по арендой плате не исполняет, фактически деятельность не осуществляет, то ФИО2 взяла на себя обязательства отвечать солидарно за ненадлежащее исполнения Договора аренды.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКФ «Маком» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137380 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКФ «Маком» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКФ «Маком» пеню на сумму основного долга 137380 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5% за каждый день просрочки по день фактического оплаты. Также взыскать с ответчика в пользу ООО ПКФ «Маком» судебные расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле привлечено ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ».
Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить. Изложил аналогичные доводы, указанные в иске и дополнил, что ответчик является как поручитель отказывается исполнять обязательства по оплате арендной платы. Фактически юридическое лицо «РОСТОВ-ИНВЕСТ» свою деятельность не осуществляет, и в рамках исполнительного производства невозможно взыскать сумму задолженности по арендной плате. В связи с чем в соответствии с законодательством вправе взыскать с поручителя ФИО2.
Ответчик ФИО2 и ее представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Суд признает неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находитисковыетребования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре аренды.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Маком» и ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» заключен договор аренды (имущественного найма) нежилого помещения на условиях коворкинга (далее Договора).
Согласно п.1.1 Договора арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение по адресу: <адрес>. Указанное помещение было передано Арендодателем и принято Арендатором в момент заключения Договора.
Пунктами 4.1-4.3 Договора предусмотрен размер арендной платы за нежилое помещение, сроки и порядок оплаты.
Исходя из п.7.3 Договора предусмотрено, что срок аренды помещения установлен в 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия настоящего договора о желании расторгнуть договор аренды, настоящий договор автоматически продлевается на 11 месяцев.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО "РОСТОВ-ИНВЕСТ" всех обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в силу положений п.7.3 Договора никто из сторон не заявил своевременно о расторжении Договора аренды, то данный Договор является действующим.
В соответствии с условиями договора поручительства (п.2) следует, что сторонами определено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств сторон. Поскольку обязательства по Договору аренды не прекращены, то договор поручительства также является действующим, и не прекращен.
В адрес ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности на основании Договора аренды нежилого помещения.
На основании решения Арбитражного суда Ростовской области по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО ПКФ «Маком» к ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору аренды, требования истца удовлетворены и с ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» в пользу ООО «ПКФ «Маком» задолженности по арендной плате в размере 137380 рублей по договору аренды №, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 200000 рублей, пеня на сумму основного долга 137380 рублей по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.
На основании выданного Арбитражным судом исполнительного листа ФС 036608520 от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическим лицами по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности.
В соответствии с представленными копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ г.Ростов-на-Дону в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» производятся исполнительные действия, запрошены в банки сведения о наличии счетов на имя должника. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных об исполнении судебного решения №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» задолженности не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств арендатора перед арендодателем, то ответственность поручителя перед арендодателем возникает в момент неисполнения арендатором своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
Согласно положений ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил суду какие-либо доказательства, подтверждающие исполнения обязательств перед истцом по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит что требования истца подлежат удовлетворению, а именно взыскании с ФИО2, как солидарного должника сумму задолженности по арендной плате и пени за период в соответствии с представленным расчетом истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истец оплатила при обращении в суд госпошлину по квитанциям в размере 6573 рубля 80 копеек, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ООО «Производственно-коммерческая фирма «Маком» к ФИО2, 3 –лицо ООО «РОСТОВ-ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.
Взыскать с солидарного должника ФИО2 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Маком» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137380 (сто тридцать семь тысяч триста восемьдесят) рублей.
Взыскать с солидарного должника ФИО2 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Маком» пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей).
Взыскать с солидарного должника ФИО2 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Маком» пеню на сумму основного долга 137380 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки по день фактического оплаты.
Взыскать с солидарного должника ФИО2 в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «Маком» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 573 рублей 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.
Судья: Е.В.Кислова