Дело №

УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 26 декабря 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ............ Абдувохиду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины, указывая, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW/525, государственныйрегистрационный номер ............ Согласно административным документам ГИБДД о ДТП водитель С.И.Т. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Саmrу, государственный регистрационный номер ............ привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис ............, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 139500 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 139500 руб. Виновник ДТП С.И.Т. не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ФИО1 Абдувохид, как собственник транспортного средства, причинившего ущерб, является лицом ответственным за убытки причиненными действиями С.И.Т., который не был допущен к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке 139500 руб., уплаченную госпошлину в размере 5185 руб.

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался судом по известному месту регистрации, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации.

Положения п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст.ст.12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте слушания дела.

Привлеченные судом третье лицо Л.А.И. и представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Возражений по иску суду не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления от (дата) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1,2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что (дата) в 16-27 часов на ________ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW/525, государственный регистрационный номер ............, под управлением Л.Р.В., принадлежащего Л.А.И., и автомобиля Toyota Саmrу, государственный регистрационный номер ............, под управлением С.И.Т., принадлежащего ............ Абдувохиду, о чем составлен Европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Водитель С.И.Т. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Европротокола (л.д.17).

В результате ДТП автомобилю BMW/525, государственный регистрационный номер ............ причинены повреждения, перечень которых содержится в п.14 Европротокола (л.д.17).

Гражданская ответственность - собственника автомобиля BMW/525, государственный регистрационный номер ............, Л.А.И. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис .............

Гражданская ответственность - собственника автомобиля Toyota Саmrу, государственный регистрационный номер ............ А.А. застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» полис ХХХ-............, С.И.Т. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.15-16).

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис» № от (дата) стоимость оцениваемого автомобиля BMW/525, государственный регистрационный номер ............, 418000 руб., стоимость годных остатков 58100 руб. (л.д.23-33).

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ» «ТехЮр Сервис» № от (дата) стоимость годных остатков оцениваемого автомобиля BMW/525, государственный регистрационный номер ............ 260000 руб. (л.д.47-55).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено и принимается судом, поскольку оно соответствует Федеральному закону от (дата) N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям ст.ст.59, 60, 84-86 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

(дата) АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства по страховому акту Л.А.И. в размере 139500 руб. (л.д.56), а (дата) ООО СК «Сбербанк страхование» перечислило 139500 руб. АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию (л.д.57).

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ............ о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.И.Т., управлявшего транспортным средством Toyota Саmrу, государственный регистрационный номер ............, собственником которого является А.А., ответственность которого на момент ДТП была застрахована у истца, при этом водитель С.И.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в результате чего автомобилю BMW/525, государственный регистрационный номер ............, причинен ущерб в размере 139500 руб.

Судом также установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» выполнило обязанность перед потерпевшей Л.А.И., выплатив ей сумму страхового возмещения в размере 139 500 руб., а истец по суброгационному требованию выплатил АО «АльфаСтрахование» 139 500 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата), которые подлежат возмещению в порядке регресса с ответчика (л.д.56,57).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5185 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 Абдувохиду о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ............ Абдувохида (паспорт серия 5219 №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН ............) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139500 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5185 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева