Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2023-007167-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитной карте в размере сумма, в том числе суммы просроченного основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 09.07.2019 между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и фио в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №0910-Р-13550338060) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с лимитом кредита сумма на условиях «до востребования», под 23,9 % годовых, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты, ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт. Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит по карте, а также ежемесячно формируя и предоставляя отчеты по карте с указанием совершенных операций, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства, тем не менее, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 09.07.2019 между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и фио в результате публичной оферты был заключен договор (эмиссионный контракт №0910-Р-13550338060) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты с лимитом кредита сумма на условиях «до востребования», под 23,9 % годовых, путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ознакомления ее с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт, по которому банком была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма на условиях «до востребования», условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиях и тарифах Сбербанка.
Также из условий договора следует, что кредитный лимит может быть увеличен.
В соответствии с адрес условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 %.
Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения отчета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Согласно адрес условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Факт неисполнения ответчиком условий договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, и направленным на адрес ответчика требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением своих обязательств по возврату задолженности по кредиту.
Поскольку ответчик не исполняет обязательств по договору от 09.07.2019, а доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма, согласно расчету представленному истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется, контр расчет ответчиком суду не представлен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка (ОГРН <***>) в счет задолженности по кредитной карте сумму просроченного основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом сумма, сумму расходов по уплате пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.
Судья:Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2023.