УИД 35RS0009-01-2023-001599-76

Дело № 1-102/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковским К.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Медведчиковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ за деяние, судимость по которому погашена, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения не избиралась;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: два раза в месяц в установленные дни являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес>. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В течение срока административного надзора ФИО1 должен руководствоваться Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты> и, согласно предписанию исправительной колонии обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Вологодскому району.

Несмотря на установленные судом административные ограничения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, в нарушение решения <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при освобождении из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, не прибыл к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, на учет в ОМВД России по Вологодскому району в течение трех рабочих дней не встал и отсутствовал по избранному месту пребывания в течение длительного периода, не сообщая в органы внутренних дел о смене места пребывания, уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, до момента выявления сотрудниками полиции на железнодорожном вокзале <адрес>, в связи с чем снят с розыска. При этих действиях ФИО1, с целью уклонения от административного надзора сотрудникам ОМВД России по Вологодскому району о своем местонахождении не сообщал, на учет в орган внутренних дел по фактическому месту пребывания не встал, чем нарушил п.1 и п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал, в содеянном раскаялся, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

В силу ст.51 Конституции Российской Федерации подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы судом.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> по приговору Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с указанными в решении суда административными ограничениями. С решением он был ознакомлен еще до освобождения из колонии, копию решения получил, понимал, что решение суда необходимо исполнять и соблюдать установленные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из <данные изъяты>, при освобождении указал местом фактического пребывания дом по адресу: <адрес>. Этот дом ранее принадлежал его родителям, которые умерли, он знал, что дом продан. В <данные изъяты> ему предлагали место жительства в реабилитационном центре на территории <адрес>, но он отказался. Думал, что сестра или тетя, проживающие в <адрес>, предоставят ему жилье. При освобождении он понимал, что ему необходимо в течение трех дней явиться в ОМВД России по Вологодскому району и встать на учет. Где располагается ОМВД России по Вологодскому району, ему известно. Однако, освободившись, он не поехал в <адрес>, а вместе со своим знакомым К.Ю.Г. приехал в <адрес>, ночевали на железнодорожном вокзале, употребляли спиртное. При этом у него была возможность сообщить о своем месте нахождения в органы полиции. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо, и бригада скорой медицинской помощи доставила его в БУЗ ВО «Вологодская областная инфекционная больница», где он проходил лечение в стационаре до ДД.ММ.ГГГГ. О своем месте нахождения никому не сообщал. После выписки из больницы в <адрес> не поехал. ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале к нему подошли сотрудники полиции для проверки документов, сообщили, что он находится в розыске за нарушение административного надзора, доставили его в ОМВД России по Вологодскому району для дачи объяснений. В дальнейшем он был поставлен на учет как поднадзорное лицо, предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора. Признает, что нарушил административные ограничения, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.79-83).

Указанные выше показания ФИО1 в качестве подозреваемого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против самого себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, поэтому являются допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющейся судимостью от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: два раза в месяц в установленные дни являться ля прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы <адрес>. Срок административного надзора исчислен со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (т.1 л.д.41-43).

В соответствии с предписанием <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания, ему предписано прибыть ДД.ММ.ГГГГ по избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в ОМВД России по Вологодскому району. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.44).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ГоАН ОМВД России по Вологодскому району М.Г.К. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП №, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора группы организации административного надзора ОМВД России по Вологодскому району М.Г.К. изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и административные обязанности, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.34-36), которое осмотрено в ходе осмотра документов (т.1 л.д.37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Г.К., инспектора группы организации административного надзора ОМВД России по <адрес>, следует, что в ее должностные обязанности входит работа с лицами, состоящими под административным надзором и формально подпадающими под административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в ОМВД России по Вологодскому району заведено дело административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями, указанными в решении. При освобождении из <данные изъяты> ФИО1 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен под роспись. Несмотря на установленные запреты, в нарушение п.1 и п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ФИО1 к избранному месту пребывания по адресу: <адрес>, не явился, в установленный трехдневный срок в ОМВД России по Вологодскому району на учет как поднадзорное лицо не встал. Поскольку место нахождения ФИО1 не было установлено, было заведено контрольно-наблюдательное дело и организованы розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан на территории железнодорожного вокзала и доставлен в ОМВД России по Вологодскому району (т.1 л.д.30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля В.Р.А., участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вологодскому району, следует, что на обслуживаемом им участке – <адрес>, по адресу: <адрес>, ранее проживал ФИО1, который в <данные изъяты> году был осужден и убыл в места лишения свободы. После освобождения по месту жительства ФИО1 не вернулся. Решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор. При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 указал местом фактического проживания адрес в <адрес>, однако после освобождения к указанному адресу не явился. В <данные изъяты> году дом <адрес> продан лицам, не являющимся родственниками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело, ФИО1 был объявлен в розыск, осуществлялись неоднократные проверки родственников ФИО1, но с момента освобождения в <адрес> он не появлялся (т.1 л.д.137-139).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.В. следует, что у нее есть брат ФИО1, ранее они проживали по адресу: <адрес>. С <данные изъяты> г. ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы. Дом, в котором они проживали, сгорел, в <данные изъяты> г. участок, на котором был расположен их дом, продан. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в <адрес> не появлялся, длительное время на связь не выходил. В <данные изъяты> брат с ней не связывался и не говорил, что хочет проживать в ее квартире. Не видела брата около 20 лет, где он может находиться, не знает (т.1 л.д.135-136).

Из оглашенных показаний свидетеля П.Т.В. следует, что ФИО1 – ее племянник, ранее проживал по адресу: <адрес>. Этот дом сгорел, в <данные изъяты> г. участок по указанному адресу был продан. После отбывания наказания в местах лишения свободы в <данные изъяты> г. ФИО1 в <адрес> не появлялся, с ней на связь не выходил, где он проживает, ей неизвестно (т.1 л.д.133-134).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Ю.Г. следует, что они с ФИО1 были осуждены приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вместе отбывали наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты>. Еще до освобождения ему и ФИО1 был установлен административный надзор. После освобождения они приехали в <адрес>, где он сразу обратился в отдел полиции и встал на учет. Встал ли на учет ФИО1, ему неизвестно. Некоторый период времени виделся с ФИО1 на вокзале в <адрес>, где они оба ночевали. Где ФИО1 находился в дневное время, не знает. Примерно с <данные изъяты> г. на вокзале ФИО1 появляться перестал, больше он его не видел, связь с ним не поддерживает (т.1 л.д.140-141).

Оценив в совокупности представленные доказательства, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

В качестве основы обвинения суд принимает оглашенные показания свидетелей обвинения М.Г.К., Б.Н.В., П.Т.В., К.Ю.Г., В.Р.А., подтвержденные письменными доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра дела административного надзора №, не доверять которым у суда оснований не имеется, и которые согласуются с показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, и подтвержденными в суде.

Оснований для признания оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказание на исправление ФИО1, на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.149-150), а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Фактических правовых оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, в том числе выплаченных по постановлениям следователя, суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого, не усматривает оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать их с ФИО1 частично в доход государства в размере 2051,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив на него обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленным данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы дела административного надзора № в отношении ФИО1 - оставить на хранении в службе ГоАН ОМВД России по Вологодскому району; копию дела административного надзора № - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела, в размере 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина