Производство № 2-8567/2022

УИД 28RS0004-01-2021-012085-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием ответчика ИЛ, представителя ответчика РР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ИЛ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ИЛ в обоснование указав, что 27.01.2014 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ИЛ был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 580 000 рублей на 60 месяцев под 21,5 % годовых. За период с 16.03.2015 по 14.12.2020 года образовалась задолженность в сумме 4 427 522 рубля 15 копеек, из которых: 505 284 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 632 877 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 289 360 рублей 07 копеек – пени.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки права требований № 01/2013 от 06.09.2013 года, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требований задолженности с должника в полном объеме. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 года решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Поскольку указанная задолженность ответчиком погашена не была, что существенно нарушает условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ИЛ задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2014 года за период с 16.03.2015 по 14.12.2020 год в сумме 4 427 522 рубля 15 копеек, из которых: 505 284 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 632 877 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 289 360 рублей 07 копеек – пени.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец, заявивший ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.01.2014 ОАО «НОМОС-Банк» и ИЛ заключили кредитный договор <***> на предоставления потребительского кредита. Сумма кредита составила 580 000 рублей на 60 месяцев под 21,5 % годовых.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (пункт 4.1 договора).

Заемщик гарантирует своевременный возврат кредита и уплату процентов и отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему имуществом, на которое в случае невозвращения кредита может быть в установленном законом порядке обращено взыскание (пункт 4.2 договора).

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитования, графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен, подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно: вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате неустойки. В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета заемщика.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составляет 4 427 522 рубля 15 копеек, из которых: 505 284 рубля 59 копеек – сумма основного долга, 632 877 рублей 49 копеек – проценты за пользование кредитом, 3 289 360 рублей 07 копеек – пеня.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного соглашения, арифметически верным и подлежащим принятию.

Между тем, доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом или иного размера задолженности в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать исполнения обязательства.

Договором уступки прав требований № 01/2013 от 06.09.2013 года ОАО «НОМОС-Банк» уступил права требования по кредитным договорам ОАО Банк «Открытие», в том числе по кредитному договору, заключенному с ИЛ

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика заявленной задолженности, суд считает необходимым рассмотреть заявление ИЛ о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, сроком 60 месяцев, то есть до 25 января 2019 года согласно графику погашения задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, с учетом даты, когда истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, срок исковой давности по требованиям, о взыскании задолженности по основному долгу истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании основного долга. Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, срок исковой давности по дополнительным требованиям – о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 27 января 2014 года по 14 декабря 2020 года, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 15 декабря 2014 года по 14 декабря 2020 года также считается истекшим.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленного иска, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ИЛ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 января 2014 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022 года.