Дело № 2-4521/2023

74RS0006-01-2023-002258-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шалуповой Т.С., секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Главному управлению лесами Челябинской области, Федеральному агентству Лесного хозяйства о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Главного управления лесами <адрес> в размере 53044,20 рублей, с Федерального агентства Лесного хозяйства в размере 45203,04 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 113-114).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами <адрес> и <адрес> отделением общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» <адрес> был заключен договор аренды лесного участка №. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> отделением общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» <адрес> и истцом был заключен договора № уступки прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выставленные квитанции на оплату арендной платы оплачивались в полном объеме. При этом расчеты арендной платы истец не получал. Полагает, что арендная плата рассчитывалась и уплачивалась неправильно ввиду неверного применения коэффициента индексации и категории защитности лесов, ввиду чего на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его рассмотрения.

Представители ответчиков Главного управления лесами Челябинской области, Федерального агентства Лесного хозяйства в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его рассмотрения.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его рассмотрения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и Аргаяшским районным отделением общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» Челябинской области был заключен договор аренды лесного участка №.

В силу раздела 2 Арендная плата договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, арендная плата определяется по результатам лесного аукциона исходя из ставок лесных податей (п.2.1). Расчет арендной платы и уведомление на внесение в бюджет исчисленных сумм платежей за использование (аренду) лесного участка арендатор ежегодно получает в подведомственном учреждении Главного управления лесами (п.2.2). Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Законом о федеральном бюджете на текущий год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор (п.2.3). Арендатор вносит арендную плату в срок до 15 июня ежегодно и представляет 10дневный срок после внесения арендной платы (п.2.4).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> отделением общественной организации «Союз обществ охотников и рыболовов» <адрес> и истцом был заключен договора № уступки прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлениям на внесение в бюджет исчисленных сумм и платежей за пользование лесным фондом, оплата арендной платы за 2019 год составила 28440,72 рублей, за 2020 год - 34008,48 рублей, за 2021 год - 35362,80 рублей, за 2022 год - 36717,12 рублей.

Истцом выставленные квитанции на оплату арендной платы оплачивались в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

ФИО1, указывая на тот факт, что расчеты арендной платы он не получал, полагает, что арендная плата рассчитывалась и уплачивалась неправильно ввиду неверного применения коэффициента индексации и категории защитности лесов, ввиду чего на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца переплата с учетом коэффициента индексации в 2019 году 1,89 составила со стороны Главного управления лесами Челябинской области в размере 14220,36 рублей, со стороны Федерального агентства Лесного хозяйства в размере 9840,24 рублей.

Переплата с учетом коэффициента индексации в 2020 году 2,26 составила со стороны Главного управления лесами Челябинской области в размере 17004,24 рублей, со стороны Федерального агентства Лесного хозяйства в размере 11336,16 рублей.

Переплата с учетом коэффициента индексации в 2021 году 2,35 составила со стороны Главного управления лесами Челябинской области в размере 17681,40 рублей, со стороны Федерального агентства Лесного хозяйства в размере 11787,60 рублей.

Переплата с учетом коэффициента индексации в 2022 году 2,44 составила со стороны Главного управления лесами Челябинской области в размере 12239,04 рублей, со стороны Федерального агентства Лесного хозяйства в размере 12239,04 рублей.

Таким образом, со стороны ответчика Главного управления лесами Челябинской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось неосновательное обогащение в размере 53044,20 рублей, со стороны Федерального агентства Лесного хозяйства в размере 45203,04 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, действительность и заключенность спорного договора аренды лесного участка сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

В силу части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Анализ приведенного выше законодательства и условий договора аренды позволяет сделать вывод о том, что заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на коэффициенты, установленные в нормативном акте соответствующим органом.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» к ставкам платы, утвержденным постановлением Правительства №310 применяются коэффициенты индексации, устанавливаемые ежегодно постановлением Правительства Российской Федерации.

Арендную плату можно рассчитать по формуле: Б*К1*К2*К3*К4, где Б – базовая ставка арендной платы за единицу площади установленная постановлением Правительства Российской Федерации №310, К1-коэффициент, учитывающий категорию защитных лесов и целевое назначение лесов, К2- коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка автомобильным дорогам общего пользования, К3- коэффициент, учитывающий площадь лесного участка, К4- коэффициент индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным постановлением, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,35, в 2022 году - с коэффициентом 2,44, в 2023 году - с коэффициентом 2,54.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы, предусмотренные таблицами 5 - 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных указанным постановлением, в 2018 году применяются с коэффициентом 1,57, в 2019 году - с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Приведенный расчет истца проверен судом и признается верным. Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание правильность позиции истца по применению установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации коэффициентов, а так же тот факт, что стороной ответчиков расчеты опровергнуты не были, ввиду чего суд признает уточненные исковые требования обоснованными, основанными на действующем законодательстве, а потому подлежащими удовлетворения, в связи с чем, с ответчика Главного управления лесами Челябинской области в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 53044,20 рублей, с ответчика Федерального агентства Лесного хозяйства в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере 45203,04 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Главного управления лесами Челябинской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791,33 рублей, с Федерального агентства Лесного хозяйства в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556,09 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО5 неосновательное обогащение в размере 53044 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1791 рублей 33 копеек.

Взыскать с Федерального агентства Лесного хозяйства (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО5 неосновательное обогащение в размере 45203 рублей 04 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 рублей 09 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова