Дело № 2а-102/2026
УИД 33RS0012-01-2025-001803-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Архиповой Л.С., с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Кольчугинского муниципального округа Владимирской области, Муниципальному казенному учреждению Кольчугинского муниципального округа Владимирской области «Управление имущественных и земельных отношений» о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании незаконным решения №, вынесенного муниципальным казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» 5 сентября 2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного <адрес>.
В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и жилого дома <адрес>, а также сарая, гаража и дровницы, расположенных на земельном участке напротив указанного дома. Права административного истца на сарай, гараж и дровницу не зарегистрированы в ЕГРН, поскольку согласно заключению специалиста они не являются объектами недвижимости, как некапитальные строения. 19 августа 2025 г. он обратился в администрацию Кольчугинского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного <адрес>, занимаемого сараем, гаражом и дровницей. Оспариваемым решением ему отказано в предоставлении данной услуги в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке самовольных строений, в то время, как такое основание для отказа не предусмотрено законом.
Протокольным определением суда от 16 декабря 2025 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение Кольчугинского муниципального округа Владимирской области «Управление имущественных и земельных отношений».
Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, с 1 января 2026 г. Кольчугинский район Владимирской области преобразован в Кольчугинский муниципальный округ Владимирской области, а МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» в МКУ Кольчугинского муниципального округа Владимирской области «Управление имущественных и земельных отношений», в связи с чем протокольным определением от 15 января 2026 г. произведена соответствующая замена лиц, участвующих в деле.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам.
Административный ответчик администрация Кольчугинского муниципального округа Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Административный ответчик МКУ Кольчугинского муниципального округа Владимирской области «Управление имущественных и земельных отношений», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных возражениях заявленные требования не признал, настаивая на законности принятого решения по мотиву наличия на испрашиваемом земельном участке самовольных строений.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой же статьи.
В соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.
Статьями 39.14, 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п.п. 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 августа 2025 г. административный истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка <адрес>, приложив к заявлению копии договора купли-продажи, выписку из ЕГРН, техническое заключение специалиста и схему расположения земельного участка.
Истцом указано в административном иске, не опровергнуто ответчиком и подтверждено заинтересованным лицом, что истец занимает спорный земельный участок без разрешительной документации, на данном земельном участке расположены строения: сарай, гараж и дровница, воздвигнутые правопредшественниками истца также без разрешительной документации.
Письмом от 5 сентября 2025 г. № МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане из-за наличия на данном участке объектов со ссылкой на п. 4 ст. 11.9 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.Однако указанное решение органа местного самоуправления нельзя признать законным, поскольку оно принято без достаточных оснований.
Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ административным ответчиком МКУ Кольчугинского муниципального округа Владимирской области «Управление имущественных и земельных отношений» не представлено никаких доказательств наличия препятствий для образования земельного участка и утверждения его схемы, предусмотренных п. 4 ст. 11.9 и п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка из-за наличия на нём объектов также не соответствует требованиям закона.
По смыслу п. 4 ст. 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием к отказу является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.
Как следует из договора купли-продажи сарая, гаража и дровницы от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на земельном участке <адрес>, их собственником является административный истец ФИО1 (л.д. 22-24).
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Однако материалы дела не содержат сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства или строительство которых не завершено, принадлежащие третьим лицам.
Как следует из технического заключения ООО «<данные изъяты>» № от 18 июля 2025 г. сарай, гараж и дровница являются некапитальными сооружениями, то есть не относятся к объектам капитального строительства, требующим государственной регистрации (л.д. 25-58).
Указанное заключение специалиста суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно составлено специалистом с высшим техническим образованием, прошедшим повышение квалификации по специальностям «Исследование строительных объектов», «Промышленное и гражданское строительство», имеющим стаж экспертной работы свыше 15 лет, основано на актуальных рекомендациях по проведению строительно-технических экспертиз и результатах натурального обследования спорных объектов с использованием технических средств фиксации.
Как следует из приложения к заявлению ФИО1 от 19 августа 2025 г. указанное заключение находилось в распоряжении административного ответчика на момент принятия оспариваемого решения.
Таким образом, отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду расположения на земельном участке некапитальных объектов, принадлежащих административному истцу, не может быть признан правильным.
При этом суд оценивает законность принятого решения в пределах примененных органом местного самоуправления норм закона и выбранного им основания.
Наличие иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не является предметом судебного контроля в настоящем деле.
Трехмесячный срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен, оспариваемое решение принято 5 сентября 2025 г., иск направлен (л.д. 62) почтовой связью 17 ноября 2025 г.
Определяя надлежащего ответчика по делу, и отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации Кольчугинского муниципального округа Владимирской области, суд учитывает, что оспариваемое решение было принято МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» в рамках представленных ему абз. 2 п. 2.1 Устава полномочий по управлению и распоряжению земельными участками (л.д. 77).
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче иска административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что следует из чека по операции ПАО «Сбербанк» (л.д. 10).
Поскольку заявленное ФИО1 требование о признании решения незаконным удовлетворено, с МКУ Кольчугинского муниципального округа Владимирской области «Управление имущественных и земельных отношений», являющегося правопреемником МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района», в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Так как заявленное в тексте иска требование о повторном рассмотрении заявления ФИО1 не является самостоятельным, а является способом устранения допущенного нарушения, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату административному истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений Кольчугинского района» № от 5 сентября 2025 г. в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного <адрес>.
Обязать Муниципальное казенное учреждение Кольчугинского муниципального округа Владимирской области «Управление имущественных и земельных отношений» (ОГРН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка, расположенного <адрес>.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения Кольчугинского муниципального округа Владимирской области «Управление имущественных и земельных отношений» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) излишне уплаченную по чеку от 10 ноября 2025 г. государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении административных исковых требований к администрации Кольчугинского муниципального округа Владимирской области отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Балуков
Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 г.