РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10514/2022 по исковому заявлению ФИО1 к НО КПК «Доверие 24» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НО КПК «Доверие24» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 16.03.2020 г. между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений № 201603, по условиям которого истец произвел передачу денежных средств ответчику в размере сумма на срок 365/366 дней в порядке, предусмотренном п. 5 Договора, а кооператив по истечению указанного срока обязался возвратить пайщику (истцу) сумму личных сбережений, а также начислить проценты за пользование суммой личных сбережений в размере 7,8 % годовых и выплатить проценты за пользование суммой личных сбережений в порядке, предусмотренном п. 6 Договора в соответствии с программой сбережений, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору. Также 16 марта 2020 года между ФИО1 и НО КПК «Доверие24» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору передачи личных сбережений № 201603. Согласно п. 1.1. Соглашения Пайщик дополнительно передает Кооперативу личные сбережения в размере сумма на срок указанный в договоре. В связи с неисполнением обязательств, НО КПК «Доверие24», ФИО1 направил досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, переданных по договору личных сбережений № 201603 от 16.03.2020 г., и дополнительному соглашению № 1 к договору личных сбережений № 201603 от 16.03.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец извещен надлежащим образом, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик НО КПК «Доверие24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места нахождения посредством направления судебных повесток, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других денных вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского Кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.03.2020 г. между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений № 201603, по условиям которого истец произвел передачу денежных средств ответчику в размере сумма на срок 365/366 дней в порядке, предусмотренном п. 5 Договора, а кооператив по истечению указанного срока обязался возвратить пайщику (истцу) сумму личных сбережений, а также начислить проценты за пользование суммой личных сбережений в размере 7,8 % годовых и выплатить проценты за пользование суммой личных сбережений в порядке, предусмотренном п. 6 Договора в соответствии с программой сбережений, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору. Также 16 марта 2020 года между ФИО1 и НО КПК «Доверие24» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору передачи личных сбережений № 201603. Согласно п. 1.1. Соглашения Пайщик дополнительно передает Кооперативу личные сбережения в размере сумма на срок указанный в договоре.

Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику денежные средства в сумме сумма, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 11).

В связи с неисполнением обязательств НО КПК «Доверие24», ФИО1 направил досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, однако досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 21-24).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

Суд принимает во внимание, что факт заключения вышеуказанного договора, ответчиком в судебном заседании оспорен не был.

Между тем, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Принимая во внимание, изложенное выше, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства сумма, внесенных по договору личных сбережений № 201603 от 16.03.2020 г., и дополнительному соглашению № 1 к договору личных сбережений № 201603 от 16.03.2020 г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с НО КПК «Доверие 24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, внесенных по договору личных сбережений № 201603 от 16.03.2020 г., и дополнительному соглашению № 1 к договору личных сбережений № 201603 от 16.03.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судьяфио