Дело № 2 - 47/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.03.2020 выдало ФИО1 кредит в сумме 231900,50 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 17.05.2021 по 11.10.2022 (включительно) образовалась задолженность ответчика в сумме 233172,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39878,97 руб., просроченный основной долг – 193293,70 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № № от 17.03.2020, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 233172,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11532,21 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие на это истца.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 819 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что 17.03.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 231900,50 руб. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Процентная ставка 13,9 % годовых.

Ответчиком были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 17.03.2020, из которых следует, что, подписывая данные условия, ФИО1, как заемщик, предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» для цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту.

Кредит в сумме 231900,50 рублей был выдан заемщику 17.03.2020, что подтверждено выпиской движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 11.10.2022 и не оспаривалось ответчиком. Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 231900,50 рублей были зачислены на счет №, что подтверждается копией лицевого счета ПАО Сбербанк.

В п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» указаны количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, а именно: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5383 рубля 90 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 3.3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Согласно п. 4.4. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит - обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Материалами дела подтверждены доводы истца о том, что ответчик (заемщик) обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за период с 17.05.2021 по 11.10.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 233172,67 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39878,97 руб., просроченный основной долг – 193293,70 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела – копией индивидуальных условий «Потребительского кредита», выпиской из лицевого счета, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчетом задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением и.о. мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 22.08.2022 был отменен судебный приказ от 13.01.2022, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд за защитой нарушенного права в порядке искового производства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, иных расчетов, опровергающих расчет истца, суду не представлено, в связи с чем суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности и не находит оснований сомневаться в его правильности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в ответчика, составляет 233172 рубля 67 копеек.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

15.10.2021 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, согласно которому заемщику предлагалось досрочно возвратить сумму задолженности не позднее 15.11.2021.

09.09.2022 банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, уведомив о намерении предъявить требования о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение кредитного договора стороной ответчика и возникновение у истца права требования к ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушал свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов. Данное поведение заемщика повлекло для истца наступление ущерба и лишило его в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Обязательства заемщика перед банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Указанные обстоятельства суд считает существенным нарушением ответчиком кредитного договора, что, исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, дает истцу право требовать его расторжения.

При расторжении договора обязательства сторон, в силу положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, прекращаются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от 21.12.2021, № от 20.10.2022, № от 22.11.2022 истец оплатил госпошлину по иску к ФИО1 в сумме 11532 рубля 21 копейка, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2020, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.03.2020 за период с 17.05.2021 по 11.10.2022 (включительно) в сумме 233172 (двести тридцать три тысячи сто семьдесят два) рубля 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 18 января 2023 года