Дело № 2-1009/2023
УИД 65RS0017-01-2023-000853-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Нагаяме И Сун, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
28 июня 2023 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, в котором просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв. м (далее также – жилое помещение, квартира).
В обоснование иска указала, что проживает в указанном жилом помещении с 2005 года после ее приобретения у ФИО5 и ФИО4, однако сделка купли-продажи не была оформлена в установленном законом порядке по причине проблем с документами у ответчиков. ФИО4 в 2007 году оформил доверенность с правом отчуждения квартиры на сына истца, но заключить договор и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не удалось, так как у ответчика изменились паспортные данные, и выданная доверенность утратила актуальность. Более 18 лет ФИО2 проживает в приобретенном жилом помещении, владеет им как своим собственным, добросовестно исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, текущему ремонту, в связи с чем полагает, что приобрела право собственности на него по приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что оформлением квартиры в собственность А.Л.НБ. занимался ее сын – ФИО1
Ответчик ФИО6 в судебном заседании, состоявшемся по делу 01 августа 2023 года, представила заявление о признании исковых требований. По обстоятельствам дела пояснила, что они вместе с бывшим супругом – ответчиком ФИО4 продали принадлежащую им квартиру ФИО2, но договор купли-продажи не заключили. ФИО6 проживала с супругом в спорном жилом помещении до 2000 года, затем они расторгли брак в 2004 году, ФИО4 продолжал проживать в квартире вплоть до ее продажи.
Ответчик ФИО4, представитель третьего лица администрации муниципального образования «Холмский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материала дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу их общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений и разъяснений Пленума, следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО6 на основании свидетельства о собственности от ДД.ММ.ГГГГ №(р. №).
Согласно поквартирной карточке формы «Б» на квартиру, ФИО4 снят с регистрационного учета в ней 29 августа 2006 года, в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО6 фактически не проживает в жилом помещении с 2000 года, 23 июня 2023 года она была снята с регистрационного учета и зарегистрирована по адресу: <адрес>.
21 июня 2007 года нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО7 была выдана и удостоверена доверенность, которой ФИО4 уполномочил ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве общей совместной собственности с гражданкой ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правами и полномочиями, необходимыми в целях указанного поручения.
В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что истец ФИО2 приходится ей матерью, которая проживает в спорном жилом помещении с 2005 года. По условиям договоренности, достигнутой в 2005 году между ФИО2 и ФИО4, истец должна была оплатить задолженность по коммунальным услугам, имевшуюся у ФИО4, после чего квартира должна была быть оформлена в ее собственность. Также ФИО пояснила, что ФИО2 с 2005 года по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. ФИО4 перестал выходить на связь, поэтому матери пришлось обратиться в суд для признания своих прав.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он в 2007 году занимался переоформлением квартиры в собственности матери ФИО2 Так, они с ФИО4 оформили доверенность на его имя для заключения договора купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру. Однако паспортные данные продавца изменились, поэтому по выданной доверенности ФИО1 не смог оформить квартиру. Кроме того подтвердил, что истец проживает в данной квартире с момента ее приобретения у ответчиков.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>. Во исполнение достигнутой с продавцом ФИО4 договоренности ФИО2 погасила имевшуюся задолженность, начисленную по коммунальным услугам за жилое помещение, а также продолжила оплачивать все коммунальные услуги в дальнейшем, что подтверждается представленными истцом квитанциями об оплате, как накопившейся, так и текущей задолженности. При этом, начиная с 2006 года, лицевые счета на оплату были открыты на ее имя.
На основании изложенного, судом установлено, что собственники – ФИО4 и ФИО6 в спорной квартире не проживают, факт намерения передачи права истцу не отрицают, устранились от владения имуществом и его содержания, на протяжении многих лет спорным имуществом не интересовались, бремя содержания его не несли, то есть фактически отказались от права собственности на принадлежавшее им имущество. Вместе с тем ФИО2 добросовестно, непрерывно и открыто владела данной квартирой с 2005 года как своей собственной.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчики более 18 лет своих прав на спорное имущество не заявляли, мер к ее содержанию не предпринимали, при этом истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорной квартирой, как своей собственной, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на квартиру № расположенную в <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к Нагаяма И Сун, ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв. м, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Данилова
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2023 года.