Дело № 2-4544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 ноября 2022 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО "Нэйва" был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от 23.02.2019 к заемщику ФИО1 Договора займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов размещенными на официальном сайте МФК <данные изъяты> путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа в размере 56 700 рублей с возвратом 26 января 2020 года. Однако, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению займа образовалась задолженность. Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности заемщика составляет: основной долг -46969, 72 рубля; проценты – 18 623, 28 рублей; неустойка – 48704,27 руб.; итого общая задолженность – 91 530,28 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по договору займа в размере – 91 530,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2945,91 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства истца возвращена в суд с отметкой "Истек срок хранения", что в силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении стороны ответчика.

В соответствии со ст. 167, с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими правоотношения по кредиту указанные в ст. 819 - 821 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 23 февраля 2019 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передано в долг 56 700 рублей сроком до 26.01.2020 года (л.д.10-13)

Процентная ставка по договору определена в размере 204,611% годовых.

Согласно графику платежей к договору займа, размер периодических платежей составил 5347 руб. в период с 10.03.2019 г. по 26.01.2020 г.

17.06.2021 г. на основании договора уступки прав требования (цессии) N ООО "МигКредит" переуступило право требования по данному договору займа ООО "Нэйва".

17 июня 2022 на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми отменен судебный приказ мирового судьи по гражданскому делу № 2-3300/2021 от 17.09.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору займа № в сумме 81 991, 25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1329, 87 рублей.

При подписании условий договора займа (п. 13 договора) заемщик подтвердил, что Общество вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве ООО «МигКредит» производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности заемщика составляет 91 530,28 рублей из них:

основной долг -46969, 72 рубля; проценты – 18 623, 28 рублей; неустойка – 48704,27 руб.;

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату займа, иного в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Суд считает, что поскольку ФИО1 существенно нарушались условия договора займа, платежи не вносились, образовывалась задолженность, истец обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчицей не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах и на основании положений статей 309 - 310, 810 - 811, 819 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере– 91 530,28 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2945, 91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 30 10.1985 года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан Югокамским ПОМ Пермского отдела внутренних дел Пермской области) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № от 23.02.2019 в размере– 91 530,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945, 91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022 года