Дело 2а-1856/2022
УИД 24RS0024-01-2022-002167-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,
при секретаре Гаврилица В.В.,
с участием помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Канский» обратилось с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 осужден Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в местах лишения свободы находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Освобождён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ за время нахождения под административным надзором, поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. Указывая на изложенные обстоятельства, МО МВД России «Канский» просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 на 2 (два) месяца.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Канский» ФИО2 участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом, направив к дате судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно продления административного надзора не возражал, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ, исследовав материалы дела, с учетом мнения помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положениям ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в частности, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, устанавливается на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона) и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в случае:
1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;
3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;
4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 29 Постановления от 16 мая 2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.
При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в местах лишения свободы находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Освобождён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ.
За время нахождения под административным надзором, поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности. а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ (за повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности);
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (за мелкое хулиганство);
Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, им не обжаловались.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО1 проживает с женой и детьми, характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств замечен не был, алкоголь употребляет в меру, жалоб на недостойное поведение в быту не поступало.
Материалы дела также не содержат сведений о трудоустройстве ФИО1
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что с целью предупреждения совершения административным ответчиком других преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, есть необходимость продлить в отношении него административный надзор на 2 (два) месяца в соответствии с требованиями ст. ст. 5, 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, в пределах срока, установленного законодательством РФ, полагая при этом, что данный срок является достаточным, соразмерным допущенным нарушениям, так как ФИО1 уклоняющийся от выполнения возложенных судом обязанностей, продолжая совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, нуждается в усиленном контроле в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к ФИО1 о продлении административного надзора – удовлетворить.
Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, сроком на 2 (два) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.
Судья Глущенко Ю.В.