УИД: 50MS0088-01-2024-004756-04
№2-2469/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Шульпенковой М.С.,
при секретаре Непран Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2016 г. по 01.12.2020 г. в размере 149182 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4184 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» и ФИО1 был заключен потребительского займа № в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен потребительского займа № в электронном виде.
ООО МФО «Мани Мен» свои обязательства по указанному договору выполнил.
В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области о ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны процессуальным правопреемником с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «Айди Коллект».
Ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пункт 1 статьи 204 ГК РФ, а также пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Судом установлено, что 15 июня 2017 года мировой судья судебного участка № Королёвского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.05.2016 г. по 04.03.2017 г. в сумме 147015 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2070 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области от 27 сентября 2023 года судебный приказ от 15 июня 2017 года № о взыскании ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа, государственной пошлины отменен. (л.д.27).
Как следует из условий договора первый (единовременный) платеж в сумме 46275 руб. уплачивается 08.06.2016 г.
Таким образом, течение срока исковой давности началось 09.06.2016 г. Далее 15.06.2017 г. был вынесен судебный приказ по делу №, отменен указанный судебный приказ 27.09.2023 г.
В соответствии с пунктами 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В рассматриваемом споре срок исковой давности не должен был течь с 15.06.2017 г. по 27.09.2023 г.
С 09.06.2016 г. по 15.06.2017 г. – 1 год 6 дней – на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Настоящее исковое заявление подано в суд 17.09.2024 г. в соответствии со штампом суда. С 28.09.2023 г. (начало течения исковой давности после отмены судебного приказа) по 17.09.2024 г. – 11 месяцев 20 дней.
Таким образом, 1 год 6 дней + 11 месяцев 20 дней = 1 год 11 месяцев 26 дней – течение срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.
Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 08.05.2016 г. микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам – 116992 руб. 97 коп., сумма задолженности по штрафам – 2190 руб., а всего задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2016 г. по 01.12.2020 г. составляет 149182 руб. 97 коп.
Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Айди Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2016 г. по 01.12.2020 г. в размере 149182 руб. 97 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4184 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Айди Коллект» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу ООО «ПКО Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.06.2016 г. по 01.12.2020 г. в размере 149182 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4184 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Шульпенкова
Мотивированное решение составлено 02.07.2025 г.
Судья М.С. Шульпенкова