Решение по делу № 02-0748/2025 от 11.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0748/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Стройком 1», в котором с учётом уточнённого иска просят взыскать в равных долях: расходы на устранение недостатков квартиры в размере - сумма; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере - сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (сумма за каждый день просрочки); компенсацию морального вреда в размере - сумма; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; расходы на нотариальное составление доверенности в размере - сумма; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере - сумма

В обоснование исковых требований истцы указывают, что 14.05.2021 г. между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Стройком 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/562HВ от 14.05.2021 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение, квартиру по адресу: адрес.

Истцы 26.01.2024 г. приняли Квартиру по Акту приёма-передачи. при этом в Квартире были зафиксированы многочисленные дефекты.

Принятые обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объёме и в срок, что подтверждается документами об оплате. Однако было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ. Судом была назначена экспертиза для определения стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчёта стоимости материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению, стоимость материалов и работ по устранению недостатков в квартире истца составляет: сумма

18.03.2024 г. истцы в адрес ответчика направили претензию по почте (что подтверждается копией описи в ценное письмо и квитанцией об оплате, приложенной к иску), в которой требовал выплатить денежные средства на устранение строительных недостатков. Претензия была проигнорирована ответчиком.

Истцы ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, направили своего представителя.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком 1» фио в судебное заседание явилась, личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью, просила в исковых требованиях отказать по доводам, представленным в возражении и ходатайстве.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 14.05.2021 г. между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «СЗ «Стройком 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/562HВ от 14.05.2021 г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение, квартиру по адресу: адрес.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре дома, исследовании материалов дома. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд взыскивает в пользу истца стоимость материалов и работ по устранению недостатков в квартире в размере - сумма, а также расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в сумме - сумма

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (сумма за каждый день просрочки).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 Nº326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки, суд приходит в вывод о том, что она подлежит взысканию за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (сумма за каждый день просрочки).

Право потребителя требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учётом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей в равных долях, в размере - сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не начисляется с 22.03.2024 до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 Nº326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учётом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключённым исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку в материалах дела имеется подтверждение несения расходов на нотариальное составление доверенности в размере - сумма

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учётом степени сложности, объёма совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учётом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере - сумма

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, предоставить ООО «СЗ «Стройком 1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2025 г.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «СЗ «Стройком 1» подлежит взысканию государственная пошлина в размере - сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СЗ «Стройком 1» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 паспортные данные), ФИО2 паспортные данные) в равных долях: расходы на устранение недостатков квартиры в размере - сумма; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования, в размере - сумма; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (сумма за каждый день просрочки); компенсацию морального вреда в размере - сумма; расходы на нотариальное составление доверенности в размере - сумма; расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере - сумма;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Стройком 1» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере - сумма

Предоставить ООО «СЗ «Стройком 1» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года.