Решение по делу № 2А-260/2023 от 10.03.2023 - об оспаривании решения органа власти.

Адм. дело № 2а-260/2023 51RS0007-01-2023-000121-45

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2023 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Полузиной Е.С.

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Мурманской области об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31.10.2022 в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В обоснование требований указано, что на основании его заявления, Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Апатиты Мурманской области была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. За счет административного истца были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка; который был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <.....>. 29.08.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Мурманской области о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Однако, в проведении аукциона на право заключения договора аренды было отказано по пп. 8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, по причине наличия на данном земельном участке деревометаллического гаража. С данным решением административный истец не согласен, поскольку отсутствуют доказательства расположения на спорном земельном участке недвижимых объектов установленных на законных основаниях. Отказ Министерства нарушает его право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Просит признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31.10.2022 в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>. Обязать Министерство имущественных отношений Мурманской области устранить допущенное нарушение, провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснив, что расположенные на спорном земельном участке сооружения являются некапитальными объектами и расположены без каких-либо правовых оснований. Считает, что водовод проходит за пределами спорного участка.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив что ФИО1 было отказано в проведении аукциона на основании пп. 8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в связи с наличием на земельном участке деревометаллического гаража, сведения о праве собственности на который отсутствуют (вне зависимости от капитального или некапитального характера данного сооружения). Принадлежность указанного сооружения к объектам капитального строительства не устанавливалась. Прохождение магистрального водопровода не являлось самостоятельным основанием для отказа в проведении аукциона. До принятия решения об аукционе должно быть установлено какие ограничения имеются в использовании земельного участка. Наличие охранной зоны до сетей водопровода может являться основанием для отказа в проведении аукциона, в случае если земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории и имеются ограничения в использовании земельного участка, в виде запрета на строительство. В зависимости от характера установленных ограничений может быть принято решение об отказе в проведении аукциона, либо может быть заключен договор аренды с определенными ограничениями в использовании данного земельного участка. При рассмотрении заявления ФИО1 данные обстоятельства не проверялись и не выяснялось где конкретно проходит водопровод, какие ограничения в использовании земельного участка установлены, поскольку имелось другое основание для отказа в проведении аукциона.

Согласно письменных возражений Министерство имущественных отношений Мурманской области не признает исковые требования ФИО1 В обоснование возражений указано, что 29.08.2022 истец обратился с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка <.....> по результатам которого 31.10.2022 Министерство направило истцу мотивированный отказ в проведении аукциона на основании пп. 8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку при обследовании 14.10.2022 указанного земельного участка на нем было установлено наличие деревометаллического сооружения, сведения о праве собственности на который отсутствуют. Наличие данного сооружения также подтверждается схемой расположения земельного участка. Нахождение на земельном участке сооружения, принадлежащего иному лицу независимо от наличия на данный объект зарегистрированных прав, является объективным препятствием для реализации права на приобретение земельного участка в порядке аукциона в силу пп. 8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Кроме того, по информации полученной Министерством от АО «Апатитыводоканал» в порядке пп. 8 п.4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в районе указанного земельного участка проходит магистральный подземный водовод, в связи с чем необходима геодезическая съемка прокладки данного участка сети водоснабжения, по результатам которой с учетом охранной зоны водопровода, составляющей не менее 5 метров в обе стороны от его оси, может возникнуть необходимость изменения границ земельного участка. Министерство полагает, что наличие магистрального водовода на земельном участке также имеет значение для правильного рассмотрения спора. Решение №Торги-20220831-7276507682-4 от 31.10.2022 представленное истцом суду, сформировано в Едином портале государственных и муниципальных услуг, в котором имеется ограниченное число готовых вариантов при подготовке ответа и не учитываются все возможные варианты, предусмотренные законодательством. Решение Министерства от 31.10.2022 №19-06/14822-ОО, направленное в письменной форме по почтовому адресу истца является юридически значимым для рассмотрения данного судебного спора.

Заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г. Апатиты о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель не явился. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что на основании заявления ФИО1, Администрацией г. Апатиты принято постановление от 10.06.2022 №1015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <.....> какие-либо объекты недвижимости отсутствуют, ограничения прав и обременения объекта отсутствуют. В реестре муниципальной собственности г. Апатиты объекты недвижимости находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на указанном земельном участке не числятся. На момент принятия обжалуемого решения на спорном земельном участке отсутствовали какие-либо капитальные строения, наличие которых препятствовало реализации земельного участка на торгах. Сведения о лице, самовольно занявшем земельный участок ни Комитету, ни истцу, ни ответчику не известны. Некапитальный объект (металлическое сооружение) на земельном участке появился без каких-либо на то правовых оснований. В связи с чем, полагают, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды носит ошибочный характер и противоречит пп. 8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ

Заинтересованное лицо АО «Апатитыводоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель не явился; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Согласно отзыва на административный иск, от Министерства имущественных отношений Мурманский области поступил запрос о возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с предоставлением государственной услуги по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....> для строительства гаража. В ответе АО «Апатитыводоканал» указало, что в районе данного земельного участка проходит магистральный водовод, обеспечивающий транспортировку холодной воды от насосной станции 2-го подъема до потребителей г. Апатиты, в связи с чем необходима геодезическая съемка прокладки сетей водоснабжения, по результатам которой с учетом охранной зоны водопровода может возникнуть необходимость изменения границ земельного участка с кадастровым номером <.....>. В связи с чем, полагают, что расположение магистрального водовода на земельном участке является объективным препятствием для проведения аукциона на право заключения договора аренды данного земельного участка.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, пояснения специалиста, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. При этом, ч.4 ст. 2 Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено право на перераспределение полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений.

Законом Мурманской области от 27.12.2019 №2459-01-ЗМО перераспределены отдельные полномочия в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области.

В соответствии со ст. 3 Закона Мурманской области от 27.12.2019 №2459-01-ЗМО полномочия в области земельных отношений в части предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган государственной власти Мурманской области, уполномоченный Правительством Мурманской области.

Согласно п. 2.2.4.1, п. 2.2.4.2, 3.15 Положения о Министерстве имущественных отношений Мурманской области, утв. Постановлением Правительства Мурманской области от 31.01.2020 №21-ПП Министерство, реализует полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Мурманской области, за исключением: - предоставления гражданам, указанным в подпункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков в собственность бесплатно; - заключения договоров аренды земельных участков или предоставления в собственность земельных участков по основаниям, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации; - предоставления земельных участков для эксплуатации гаражей, а также гаражным и гаражно-строительным кооперативам. Во исполнение указанной функции, Министерство принимает решения о проведении аукциона по продаже земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством; предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на торгах и без проведения торгов; утверждает схему расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории. Министерство предоставляет гражданам и организациям государственные услуги, в том числе утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории.

Судом установлено, что 16.05.2022 в Министерство имущественных отношений Мурманской области от ФИО1 поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на землях кадастрового квартала 51:14:0030405 для цели строительства гаражного бокса, по результатам которого Министерство 20.06.2022 направило ФИО1 мотивированный письменный отказ в предоставлении услуги на основании положения пп.3 п.4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и пп.8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно предоставленной схемы на образуемом земельном участке расположено металлическое сооружение.

02.06.2022 ФИО1 обратился с аналогичным заявлением в Администрацию г. Апатиты, по результатам которого Администрацией г. Апатиты принято постановление от 10.06.2022 №1015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

21.07.2022 земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <.....>, местоположение <адрес> вид разрешенного использования –размещение гаражей для собственных нужд.

29.08.2022 в Министерство имущественных отношений Мурманской области от ФИО1 поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....> для строительства гаража.

В ходе рассмотрения данного заявления Министерство имущественных отношений Мурманский области направило в АО «Апатитыводоканал» запрос о возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с предоставлением государственной услуги по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....> для строительства гаража.

Согласно поступившей от АО «Апатитыводоканал» информации, выделение земельного участка с кадастровым номером <.....>, для строительства гаража, не согласовано. В районе данного земельного участка проходит магистральный водовод, обеспечивающий транспортировку холодной воды от насосной станции 2-го подъема до потребителей г. Апатиты. Необходимо проведение работ по межеванию участка с определением координат границ земельного участка и выполнение геодезической съемки прокладки сетей водоснабжения. Охранная зона до сетей водопровода составляет не менее 5 метров в обе стороны от оси трубопровода. Представлена схема расположения водовода в районе земельного участка с кадастровым номером <.....>

14.10.2022 специалистом ГОКУ «ЦТИ» выполнено обследование земельного участка с кадастровым номером <.....> в ходе которого установлено что в границах указанного участка расположен деревометаллический гараж. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 14.10.2022, с приложенной фототаблицей.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом обследования земельного участка с кадастровым номером 51:14:0030405:310, составленным ГОКУ «ЦТИ» от 28.02.2023, с приложенной фототаблицей.

По результатам рассмотрения данного заявления, 31.10.2022 Министерством имущественных отношений Мурманской области было вынесено решение №Торги-20220831-7276507682-4 об отказе в предоставлении услуги по организации аукциона на основании пп.8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Министерство имущественных отношений Мурманской области направило в адрес ФИО1 письменный ответ № 19-06/14822-ОО 31.10.2022, по результатам рассмотрения заявления о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....> для строительства гаражного бокса. Согласно данного ответа специалистами ГОКУ «ЦТИ» 14.10.2022 был осуществлен выезд на указанный земельный участок, в ходе осмотра которого было зафиксировано наличие деревометаллического гаража, сведения о праве собственности на который отсутствуют. На основании чего, руководствуясь пп.8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ Министерство отказывает в проведении аукциона. Дополнительно сообщено, что по информации АО «Апатитыводоканал», в районе данного земельного участка проходит магистральный водопровод, охранная зона до сетей водопровода составляет не менее 5 метров в обе стороны от оси трубопроводов.

13.01.2023 Министерством имущественных отношений Мурманской области в адрес ФИО1 был направлен ответ на его обращение по вопросу несогласия с действиями Министерства, согласно которого при рассмотрении заявления от 29.08.2022 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>, было зафиксировано наличие на данном участке деревометаллического гаража, сведения о праве собственности на который отсутствуют. В связи с чем, на основании пп.8 п.8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ Министерство отказало в проведении аукциона, так как проведение публичных торгов в отношении земельного участка на котором расположен объект, собственник которого не известен, может повлечь нарушение прав такого собственника, поскольку правообладатель такого объекта имеет право обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о согласовании места размещения гаража и оформлении данного объекта в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Мурманской области №624-ПП от 02.09.2021. Министерством было инициировано обращение в Администрацию г. Апатиты о принятии мер по признанию объекта, расположенного на данном земельном участке бесхозяйным в порядке ст. 226 ГК РФ. Вопрос освобождения земельного участка и дальнейшего его вовлечения в гражданский оборот путем проведения публичных торгов может быть решен только после проведения установленных законом мероприятий по признанию права муниципальной собственности г. Апатиты на данный деревометаллический гараж.

В ходе выездного судебного заседания с участием административного истца, представителя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты, специалиста – кадастрового инженера <.....> свидетеля <.....> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <.....> по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке расположены три металлических гаража. Расположение указанных гаражей на спорном участке соответствует фототаблице, представленной административным ответчиком с актом обследования земельного участка от 14.10.2022 (т.1 л.д. 81).

Согласно письменным пояснениям специалиста –кадастрового инженера <.....>. земельный участок с кадастровым номером <.....>., относится к категории земель-земли населенных пунктов. В соответствии с картой градостроительного зонирования г. Апатиты земельный участок находится в Т-зоне объектов транспортной инфраструктуры, с разрешенным использованием –размещение гаражей для собственных нужд. На земельном участке с кадастровым номером <.....> частично расположены три металлических гаража, не являющиеся объектами капитального строительства. Данные объекты не являются бесхозными, так как используются гражданами.

Свидетель <.....>. пояснил, что он является старшим ряда в ГЭК №91. На земельном участке с кадастровым номером <.....>, расположены три металлических гаража, один из них –деревометаллический (т.1 л.д. 81 под №1 на фото) принадлежал Федору (фамилию не помнит), который умер. Летом прошлого года он видел, что родственники Федора приходили в данный гараж. Рядом с указанным деревометаллическим гаражом, расположен второй металлический гараж (т.1 л.д. 81 под №2 на фото), к которому кто то расчищает снег, но кто именно им пользуется не известно. Принадлежность третьего металлического гаража (т.1 л.д. 81 под №3 на фото) ему не известна, данным гаражом не пользуются.

Свидетель <.....> пояснила суду, что она работает главным специалистом отдела земельных отношений ГОКУ «ЦТИ» и по поручению Министерства имущественных отношений произвела 28.02.2023 осмотр земельного участка с кадастровым номером <.....> в ходе которого установлено что на данном земельном участке расположены три металлических сооружения. Сведениями о капитальном характере указанных сооружений не располагает.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ сооружение относится к объектам капитального строительства.

В соответствии с п. 23 ст. 2 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение представляет собой результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ признаются некапитальными сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Таким образом, законодатель разграничил понятие сооружений, являющихся объектом капитального строительства, и сооружений, которые не имеют прочной связи с землей и свободно перемещаемое и демонтируемое (некапитальное строение).

Согласно ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Некапитальный характер строения является условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 No12576/11), при этом именно решение суда о сносе самовольно возведенной постройки (ст. 222 ГК РФ) является исключением из применения запрета нормы п. 8. ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

В силу пп. 8 п. 4 и пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здания, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, здания, строения, сооружения, указанные в подп. 8 пункта 4 и подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион.

Административный ответчик сделал вывод, что на земельном участке с кадастровым номером 51:14:0030405:310 расположено сооружение – деревометаллический гараж, в связи с чем указанный участок, не может быть предметом аукциона. В то же время при принятии решения административный ответчик не установил, является ли деревометаллический гараж объектом недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что по сведениям ГОКУ «ЦТИ» регистрация права собственности на земельный участок и объекты недвижимости расположенные по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <.....> – не производилась.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках на объект недвижимости –земельный участок с кадастровым номером <.....> следует, что сведения о расположении на нем объектов недвижимости, каких-либо ограничений/обременений отсутствуют.

По данным Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Апатиты сведений о принадлежности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.....> не имеется.

По данным Комитета по управлению имуществом Администрации г. Апатиты информация о принадлежности строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <.....> отсутствует. В реестре муниципальной собственности г. Апатиты объекты недвижимости находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на указанном земельном участке не числятся, в аренду не представлялись. Размещенный на данном земельном участке деревометаллический гараж является некапитальным строением (отсутствует прочная связь с землей). Сведения о лице, самовольно занявшем земельный участок не известны. Некапитальный объект (металлическое сооружение) на земельном участке появился без каких-либо на то правовых оснований. До образования указанного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет сведения о его предоставлении на каком-либо праве в Комитете отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям специалиста –кадастрового инженера <.....>. на земельном участке с кадастровым номером <.....> частично расположены три металлических гаража, не являющиеся объектами капитального строительства.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО1 на спорном земельном участке отсутствовали объекты недвижимого имущества, принадлежащие кому-либо на основании какого-либо вида права, наличие которых препятствовало проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Положения пункта 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса призваны обеспечить гарантии собственникам зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и препятствовать неправомерному отчуждению земельного участка, на котором находится строение и не создавать ситуацию, при которой земельный участок принадлежит одному лицу, а объект недвижимости, другому.

Между тем, в рассматриваемом случае нельзя говорить о наличии на земельном участке сооружения, принадлежащего какому-либо лицу, поскольку какие-либо объекты недвижимости, на спорном земельном участке, не зарегистрированы; сведений о принадлежности сооружений не имеется; не представлено доказательств того, что ранее земельный участок передавался на праве аренды или на ином праве пользования (владения) каким-либо лицам. Доказательств нахождения сооружений (некапитальных объектов) на спорном земельном участке на каком-либо правовом основании не представлено.

В данном случае, административный ответчик, отказывая в проведении аукциона со ссылкой на пункт 8 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, фактически выступил в защиту неопределенного лица, без наличия соответствующих правовых оснований использующего муниципальный земельный участок. Данный подход позволяет недобросовестным участникам вмешиваться в результаты торгов по реализации земельных участков, путем совершения неправомерных действий в обход установленного порядка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела административный ответчик не доказал наличие фактических обстоятельств, на которых основано принятое им и оспариваемое истцом решение. Применительно к положениям пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ данное обстоятельство является основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31.10.2022 в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>

Определяя способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд учитывает что при рассмотрении дела представитель административного ответчика сослался на обстоятельства, которые, влияют на принятие решения о проведении аукциона (наличие охранной зоны сети водопровода) и которые не были положены в основу оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не было проверено наличие или отсутствие всех предусмотренных законом оснований для принятия по существу решения по заявлению ФИО1 и оспариваемое решение принято без проверки всех обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявления административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение месяца повторно рассмотреть заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Мурманской области об оспаривании решения органа власти, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Мурманской области от 31.10.2022 в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <.....>

Возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение по существу заявления ФИО1 от 29.08.2022 о проведении аукциона.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению в Апатитский городской суд а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Полузина