Гр. дело № 2-872/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001266-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретарях Беляевой А.Е., Симонове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что постановлением Главы Администрации г. Пензы от 03.11.1994 № 1216 земельные участки были переданы членам садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Сигнал». На основании справки из Государственного архива Пензенской области земельный участок в СНТ «Сигнал» №, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 С ФИО1 истец ранее проживала в одном подъезде по адресу: <адрес>. В августе 1997 г. истец приобрел указанный земельный участок у ФИО1, однако расписка об этом не сохранилась. Кроме того, у председателя садоводческого товарищества ФИО1 было написано заявление о продаже истцу земельного участка, которое также не сохранилось. ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после чего в отношении ее имущества нотариусом г. Заречного ФИО5 было открыто наследственное дело, в котором в качестве наследника указан ответчик ФИО3 С 10 августа 1997г. истец непрерывно, открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком, а именно: обрабатывает его, делает насаждения, собирает урожай, оплачивает членские взносы. Согласно справке председателя правления СНТ «Сигнал» ФИО6 истец является членом указанного СНТ, оплачивает целевые и членские взносы, задолженностей не имеет. Просила признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в силу приобретательной давности

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2- ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, против вынесения судом заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Сигнал» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании председатель ФИО6 исковые требования поддержал, указав, что на протяжении 9 лет он является председателем СНТ, ФИО2 все взносы оплачиваются, задолженности не имеется, участок ухожен, обрабатывается, там есть свет, на земельном участке располагаются: дачный дом, сарай, туалет, супруг истца - ФИО4 всегда привлекается к общественным работам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело без участия представителя, рассмотрение заявленных требований полагала на усмотрение суда, одновременно сообщив, что в ЕГРН содержится запись о земельном участке площадью 400 кв.м (площадь уточненная), расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В сведениях этой записи имеется информация о незарегистрированном праве собственности ФИО1. Сведения о зарегистрированных правах в реестре прав на недвижимость в отношении вышеуказанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абз.1-3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, на основании постановления Главы администрации г.Пензы № 1216 от 03.11.1994 «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ: «Яблонька», «Сигнал», «Заря-2», «Химик», «Звездочка», «Огонек», «Механизатор» постановлено передать в собственность земельные участки членам садоводческих товариществ: «Яблонька», «Сигнал», «Заря-2», «Химик», «Звездочка», «Огонек», «Механизатор», согласно приложениям № № 1-7.

Из списка членов садоводческого товарищества «Сигнал» усматривается, что земельный участок №, площадью 400 кв.м, передан в собственность ФИО1, числящейся в списке под номером 163.

При этом, согласно справке, выданной председателем правления СНТ «Сигнал» ФИО6, ФИО2 является членом СНТ «Сигнал» на основании протокола собрания № 6 от 10.08.1997, и за ней закреплен земельный участок №. ФИО2 открыто пользуется данным участком, оплачивает целевые и членские взносы, задолженности перед СНТ «Сигнал» не имеет.

Сведениями об основаниях приобретения ФИО2 спорного земельного участка у ФИО1 суд не обладает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно поступившим в суд от нотариуса ФИО5 материалам наследственного дела № в отношении имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 10.04.2000 от ФИО3, являющейся дочерью умершей, поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

25.09.2000 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, сведения о том, что земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, вошел в состав наследственного имущества ФИО1 и перешел в собственность ответчика ФИО3, отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выбыл из собственности ФИО1

Материалами гражданского дела, пояснения в суде председателя СНТ «Сигнал» также подтверждено, и никем из участников процесса не оспорено, что с 1997 года ФИО2 владела и пользовалась спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, интереса к спорному земельному участку никто иной, кроме истца, не проявлял, доказательств иного не представлено.

Учитывая обстоятельства приобретения истцом спорного земельного участка, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения им обязанностей собственника этого имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на спорный земельный участок и удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО3

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности истца ФИО2 на спорный земельный участок влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности истца на него.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по Пензенской области в гор. Заречном ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 580-007), право собственности на земельный участок №, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 г.