УИД 32RS0007-01-2023-000096-13

Дело №2-225/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (№ по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 268 515 руб. под 22,70% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на нее проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по погашению основного долга, уплате процентов и уклонением от их исполнения, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допустила возникновение просроченной задолженности по ссуде. В период пользования кредитом ответчик внесла платежи на общую сумму 83 800 руб. 3 коп. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 184 714 руб. 97 коп. (268 515 руб. /сумма выданных средств/ – 83 800 руб. 3 коп. /сумма уплаченных денежных средств/). Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 242 649 руб. 42 коп., из которых: 184 714 руб. 97 коп. – сумма основного долга; 57 934 руб. 45 коп. – сумма процентов. Ввиду отсутствия кредитного договора вследствие его утраты, истец считает договор между Банком и ФИО1 заключенным, так как заемщиком (ответчиком) вносились денежные средства в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 242 649 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства посредством СМС-сообщения, о согласии на которое заявлено ФИО1 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о доставке СМС-сообщения на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, и получением его ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, отзыв на исковое заявление в суд не направила.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе, правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в силу ст.ст.117, 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст.10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Как разъяснено в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.73 указанного Постановления следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 268 515 руб. под 22,70% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на нее проценты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету RUR/000379074678/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанной выписке и банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 268 515 руб.

Между тем подписанный сторонами кредитный договор отсутствует, что подтверждается актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ. Утрата документов обнаружена при плановой подаче документов в суд.

В целях возвращения полученных денежных средств ответчик ФИО1 внесла платежи на общую сумму 83 800 руб. 3 коп., в дальнейшем платежи от ответчика поступать перестали.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При утере кредитного договора банком не возвращенная истцу часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Расчет неосновательного обогащения следует осуществить следующим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 184 714 руб. 97 коп. = (268 515 руб. /сумма выданных средств/ – 83 800 руб. 03 коп. /сумма уплаченных денежных средств/).

Помимо этого согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Данные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в размере 57 934 руб. 45 коп. (сумма штрафных санкций), рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, было заявлено истцом в настоящем деле.

Представленный истцом расчет процентов соответствует правилам ст.395 ГК РФ, контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств, однако кредитный договор у истца отсутствует, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку полученные ответчиком денежные средства в отсутствие кредитного договора являются неосновательным обогащением ответчика, а при рассмотрении спора, суд исходит из наличия материально-правового интереса, и того, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, однако подлежащий применению к правоотношениям сторон закон определяет суд.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 242 649 руб. 42 коп. (184 714 руб. 97 коп. + 57 934 руб. 45 коп.).

Кроме того, на запрос суда истцом кредитный договор (копия), заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, не представлен. Представленные копия заявления клиента о заключении договора кредитования (№) и протокола электронной подписи ФИО1, надлежащим образом не заверены, оригинал договора суду не представлен.

Исходя из того обстоятельства, что заявленные истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска в суд, согласно штампу входящей корреспонденции) исковые требования с учетом представленных выше заявления клиента о заключении договора кредитования (№) и протокола электронной подписи ФИО1, не уточнялись, а также учитывая, что стороной ответчика каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в данном объеме не поступило, суд приходит к выводу о принятии решения по заявленным истцом требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 626 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 242 649 (двухсот сорока двух тысяч шестисот сорока девяти) рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 (пяти тысяч шестисот двадцати шести) рублей 49 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2023 года.

Председательствующий И.В. Ерохина