Дроздова Е.И."> №"> Дроздова Е.И."> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Малюженко Е.А. дело № 2а-1972/2023

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-2852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 4 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А., Киселевой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2023 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1, ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения, устранении допущенных нарушений - удовлетворить.

Признать решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 4330-з от 9 декабря 2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035206:22, площадью 2558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области повторно рассмотреть заявления ФИО1, ФИО5, от имени которых действовал представитель ФИО6, о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035206:22, площадью 2558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административным истцам».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

административные истцы ФИО1, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратились в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой <адрес> о признании незаконным решения №4330-з от 9 декабря 2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035206:22, площадью 2558 кв.м., местоположение: <адрес>, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно спорного земельного участка истцам в установленные законом порядке и сроки. Отказ ответчика истцы считают незаконным, поскольку право собственности наследодателя - ФИО16 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Вступление в наследство ФИО5 и ФИО1 после принятия Земельного кодекса РФ не изменяет порядок приобретения права собственности на земельный участок наследниками. Собственник объекта недвижимого имущества имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, занятого этим объектом, вне зависимости от состояния жилого дома.

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что, исходя из пояснений ответчика причиной отказа стало образование двух самостоятельных объектов недвижимости и возникновение на них права собственности у истцов после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, они были образованы из первоначального дома, принадлежащего наследодателю ФИО17 площадью 28 кв.м., 1937 года постройки, право на дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что жилой дом площадью 157 кв.м., который ФИО8 и ФИО1 получили в наследство, построен до 14 мая 1998 года, заявители обратились в Управление за предоставлением земельного участка бесплатно, на котором расположен реконструированный жилой дом с 2010 года, общей площадью 179,7 кв.м. Таким образом, дом построен после 14 мая 1998 года, следовательно, у заявителей отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом 30 мая 2022 г., ФИО5 – 23 августа 2011 г. Так как все дольщики приобрели право собственности на жилой дом после 2001 года, то предоставление земельного участка бесплатно не представляется возможным.

Определениями судьи от 3 апреля 2023 г. и от 2 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Липецкой области и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что поскольку истцы приобрели право собственности на жилой дом после 2001 года, то предоставление земельного участка бесплатно не представляется возможным.

Административные истцы ФИО1, ФИО5, представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административных истцов по доверенности и ордеру ФИО6, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом письменных возражений представителя административных истцов, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов административного дела, административные истцы ФИО1 и ФИО5 28 ноября 2022 г. обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность с кадастровым номером 48:20:0035206:22, площадью 2558 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального землепользования без проведения торгов на основании подпункта 7 статьи 39.5, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

9 декабря 2022 г. решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 4330-з административным истцам в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка отказано на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, пункта 7 статьи 39.5, подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность на безвозмездной основе).

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земель как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

Положениями статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также перечень документов, подлежащих предоставлению с заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов административного дела следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> (в последующем адрес изменен на <адрес>), ФИО2 в 1937 году возведен жилой дом, жилой площадью 28 кв.м., право собственности зарегистрировано 3 февраля 1950 г. (регистрационное удостоверение № 2931 от 3 февраля 1950 г.). В 1960 году жилая площадь домовладения увеличена до 115,7 кв.м. за счет возведения ФИО2 самовольных пристроек, узаконены решением № 206 Исполнительного комитета Левобережного районного совета народных депутатов от 25 марта 1980 г.

После смерти ФИО2 20 марта 1979 г. в наследство вступили сыновья: ФИО3 и ФИО4, в 1980 году зарегистрировали право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, каждый на 1/2 доли.

1 января 2001г. земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 48:20:0035206:22, площадью 2558 кв.м., с видом разрешенного использования: для индивидуального землепользования.

После смерти ФИО3 2 мая 2009 г. в наследство на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, вступила дочь ФИО5.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 21 июня 2010 г. жилой <адрес> сохранен в перепланированном и переустроенном виде, общая площадь составила 179,7 кв.м., жилая 108,6 кв.м., произведен реальный раздел домовладения между сособственниками ФИО5 и ФИО4, прекратив их право общей долевой собственности на указанное домовладение.

23 августа 2011 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом (лит. Б, Б1, Б2), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

25 февраля 2021 г. умер ФИО4, после смерти которого на основании решения Левобережного районного суда г. Липецка от 6 апреля 2022 г. за сыном ФИО1 в порядке наследования по закону признано право собственности на жилой дом жилой дом, общей площадью 146,0 кв.м., жилой площадью 68,8 кв.м. (лит. А,А1,А2,А3,А4,А5,А6, лит.а1,а7, лит. подА2,), с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано 30 мая 2022 г., запись в ЕГРН 48:20:0035206:69-48/073/2022-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29 ноября 2022 г. на спорный земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035206:22, площадью 2558 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального землепользования, правообладатель отсутствует, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на котором находятся объекты с кадастровыми номерами 48:20:0035206:68, 48:20:0035206:69, 48:20:0035206:70.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административные истцы являются наследниками ФИО3 и ФИО4, а те в свою очередь наследниками после отца ФИО2, которому принадлежало право пользования спорным земельным участком, к истцам как его правопреемникам перешло право собственности на жилые дома, которые образовались в результате реконструкции дома площадью 28 кв.м., и к ним перешло право пользования земельным участком непосредственно занятым жилым домом с надворными постройками.

Разрешая заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без торгов по подпункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется, поскольку он соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлен при правильном применении норм материального права, регулирующих порядок предоставления в аренду земельных участков, и доводами апелляционной жалобы административного ответчика не опровергаются.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление истцам земельного участка бесплатно не представляется возможным в связи с приобретением права собственности на жилой дом после 2001 года, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и противоречащие приведенным выше законоположениям. Данный довод был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений земельного законодательства в их взаимосвязи для приобретения бесплатно в собственность земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, необходимо соблюдение одного из условий: либо право собственности на жилой дом возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, если право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования, при этом право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Сам факт регистрации права собственности на домовладение, а также изменение площади жилого дома, после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации применительно к данным правоотношениям не является юридически значимым обстоятельством.

Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств административного дела, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, и судебной коллегией таких оснований не установлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2023 г.

6