РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/22 по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, -

установил:

Заместитель прокурора адрес советник юстиции фио, действуя в интересах фио, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявление требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению фио о взыскании денежных средств с ФИО2 в связи с неосновательным обогащением. Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по адрес 26.02.2021 г. возбуждено уголовное дело № 12101810071000412 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме сумма Расследованием установлено, что в период времени с 24.02.2021 г. по 25.02.2021 г. неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих фио денежных средств в сумме сумма, часть из которых, а именно: денежные средства в сумме сумма похищены с банковского счета № 140817810690370025824 ООО «Хоум кредит банк», открытого на его имя. В ходе следствия истребованы сведения от ООО «Хоум Кредит банк» о том, что с открытого на имя фио банковского счета № 4081781069037002584 денежные средства в сумме сумма неизвестным способом 25.02.2021 г. в 08 часов 43 минуты по московскому времени перечислены на банковский счет № 40817810090012154585 ООО «Хоум Кредит банк», открытый на имя ответчика ФИО2 Допрошенный по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в ООО «Хоум Кредит банк» банковские счета не открывал. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств со счета фио на принадлежащий ему банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку ФИО2 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В судебном заседании прокурор фио заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 24.02.2021 г. по 25.02.2021 г. неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме сумма, часть из которых, а именно денежные средства в сумме сумма похищены с банковского счета № 40817810690370025824, открытого на его имя в ООО «Хоум кредит банк».

Следственным отделом по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по адрес 26.02.2021 г. возбуждено уголовное дело № 12101810071000412 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ по факту хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме сумма (л.д. 54)

Согласно выписке по счету № 4081781069037002584 фио, открытого в ООО «Хоум Кредит банк», 25.02.2021 г. в 08 час. 43 мин. проведен разовый безналичный платеж в размере сумма на счет ФИО2 № 40817810090012154585, открытый в ООО «Хоум Кредит банк». (л.д. 16-18)

Согласно выписке по счету 40817810090012154585, открытого на имя ФИО2, 25.02.2021 г. произведено снятие наличных в банкомате в Ростове-на-Дону в общем размере сумма (л.д. 20-21)

В ходе следственных мероприятий 04.09.2021 г. ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля по делу.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 04.09.2021 г. ФИО2 пояснил, что фактически проживает по адресу постоянной регистрации: адрес ФИО3, д.11, кв.176 вместе с родителями. Абонентский номер телефона телефон не оформлял и никогда им не пользовался. В ООО « Хоум кредит энд финанс банк» кредитных договоров не заключал, банковские карты не оформлял. В начале 2021 года, точной даты не помню, им по собственной невнимательности, в районе станции метро «Каширская» был утрачен гражданский паспортные данные- Садовники 25.04.2016 г. С заявлением об утрате гражданского паспорта в полицию он не обращался. Через несколько дней паспорт ему вернул мужчина, который сказал, что нашел его возле своего автомобиля. Данные мужчины и номер его телефона не известны.

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего от 16.07.2021 г. следует, что 24.02.2021 около 15 часов ФИО1 на сотовый телефон с абонентским номером <***> поступил звонок от номера +74952790477, ему звонил мужчина, который представился сотрудником банка фио, он пояснил, что у него со счета банковской карты списываются денежные средства. Далее мужчина начал расспрашивать, и спросил сколько у фио банковских карт и счетов. Он ответил ему, что у него есть банковская карта ПА О «Сбербанк», но там денежных средств не в было. Однако, у него имелись денежные средства по счетам карты «ВТБ» банка поэтому мужчина пояснил, чтобы сохранить денежные средства, ему необходимо их обналичить и перевести на безопасные счета. ФИО1 поверил, что это сотрудники банка и испугавшись за свои деньги прошел в отделение банка ПАО «ВТБ» по адрес ФИО4 и обналичил денежные средства в сумме сумма Мужчина все это время находился с ним на связи. Далее по указанию якобы сотрудника банка он прошел в отделение банка «Хоум кредит банка», расположенного по ООТ «Элеватор» адрес, где открыл счет на свое имя по своему паспорту и перечислил денежные средства в размере сумма. Далее мужчина начал его убеждать, что мошенники являются сотрудники банка и чтобы вычислить недобросовестного сотрудника банка, необходимо прослеживать и контролировать счета. Попросил назвать данные банковской карты «Хоум кредита банк», что ФИО1 и сделал и обратный CVC-код также назвал. 25.02.2021 по указанию того же мужчины он направился в отделение банка ПАО «ВТБ» и оформил кредит на сумму сумма, при этом сотрудникам банка он пояснил, что кредит берет на свои личные нужды. ФИО1 сразу же была одобрена заявка, так сумма он получил через кассу, а сумма снял посредством банкомата. После чего по указанию мужчины ФИО1 прошел в отделение банка «Хоум кредит банка», где положил на счет еще сумма Затем оставшиеся денежные средства в сумме сумма он прошел в ТЦ «Сагаан Морин» по адрес к терминалу «Газпробанк» и перечислил на абонентский номер <***>. Далее мужчина пояснил, что его переключит на сотрудника банка ПАО «Сбербанк», однако только на тот момент ФИО1 засомневался, что это сотрудники и не стал брать трубку. Больше звонков не поступало. (л.д. 28-31)

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что ФИО2 является лицом, получившим сумму неосновательного обогащения, суду не представлено, в качестве обвиняемого по уголовному делу ответчик не привлекался, из материалов уголовного дела следует, что хищение денежных средств со счета фио совершено неустановленным лицом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1 (паспортные данные), к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова