Дело № 2-65/2023 Мотивированное решение составлено 22.02.2023

УИД 51RS0006-01-2022-002060-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 февраля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №...., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме .... руб. под 22,50% годовых на срок 60 месяцев. <дд.мм.гггг> решением суда с ответчика была взыскана задолженность в сумме 986491,49 руб. Однако по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 638514,37 руб. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела №...., материалы исполнительного производства №....-ИП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гггг> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме .... рублей под 22,50% годовых сроком на 60 месяцев и уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 23718,35 руб. не позднее 2-го числа каждого месяца (л.д. 9-10,11).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, сумма кредита зачислена на лицевой счет ответчика (л.д.17).

В связи с тем, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась просроченная задолженность в сумме 986491,49 руб., в том числе: основной долг – 809060,35 руб., проценты – 157416,70 руб., неустойка по основному долгу – 7696,34 руб., неустойка по процентам – 12318,10 руб., которая решением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска от <дд.мм.гггг> возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании исполнительного документы, выданного по гражданскому делу №.....

Согласно выписке ФК по исполнительному производству №....-ИП решение суда исполнено <дд.мм.гггг>, что также подтверждается расчетом цены иска.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий кредитования (л.д. 12-15), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). С указанными условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи на кредитном договоре.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после указанной даты, поскольку кредитный договор не расторгнут, а следовательно, Банк вправе начислять договорные проценты вплоть до фактического исполнения решения суда, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом.

Из расчета истца следует, что за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> ежемесячно производилось начисление процентов на невозвращенную сумму основного долга, взысканного по решению суда, исходя из установленного кредитным договором размера – 20% годовых. Общий размер процентов за указанный период составил 638514,37 руб.

Направленное в адрес ФИО1 требование (претензия) о досрочном возврате задолженности последним не исполнено, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 19).

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности, оценив которое суд приходит к следующему.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давности составляет три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 названного Постановления).

Исходя из условий кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг>, Общих условий предоставление, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, обязанности заемщика ежемесячно производить оплату платежей по кредитному договору, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Настоящее исковое заявление подано в суд в электронной форме 29.11.2022, то есть за пределами сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. (л.д. 26). Каких-либо доказательств того, что имело место приостановление или перерыв течения срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом принимаются, и суд приходит к выводу о частичном взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 62386,02 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №....) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОРГН №....) задолженность по процентам в размере 62386 (шестьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2071 (две тысячи семьдесят один) рубля 58 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья О.А. Карпова