Решение по делу № 2-4252/2023 от 06.07.2023

<***>

Дело № 2-4252/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-003114-21

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, сумма кредита *** руб. сроком на *** месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, однако, заемщик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

*** между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки права (требования) по кредитному договору от *** ***, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** *** в размере *** в том числе:

-***. – сумма основного долга;

-*** – сумма просроченных процентов;

-***. – задолженность по процентам за просрочку;

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации, фактическому адресу проживания, указанному в кредитном договора, а также путем направления смс-извещения, причины неявки суду не известны.

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание также не явилось, извещено надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ***, сумма кредита *** руб. сроком на *** месяцев.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исследовав представленный суду договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, ООО «АйДиКоллект»» имеет право на взыскание суммы долга по кредитному договору от *** ***

Также судом установлено, что заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, что следует из выписки по счету (снял денежные средства через кассу банка). В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного погашения всей суммы долга.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору от *** *** составляет ***., в том числе:

-*** сумма основного долга;

-*** – сумма просроченных процентов;

-***. – задолженность по процентам за просрочку.

Возражений относительно представленного стороной истца расчета от ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не поступало. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному соглашению, задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ФИО1 перед ООО «АйДиКоллект» по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. Судом, представленный расчет ООО «АйДиКоллект» проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредита и внесенным ответчиком денежным суммам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от *** *** составляет *** коп., в том числе:

-***. – сумма основного долга;

-*** – сумма просроченных процентов;

-***. – задолженность по процентам за просрочку.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ***.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДиКоллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору от *** *** составляет ***., в том числе:

-***. – сумма основного долга;

-***. – сумма просроченных процентов;

-***. – задолженность по процентам за просрочку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» расходы на оплату государственной пошлины в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Станевич