Дело №2-6763/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-007637-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года)

г. Екатеринбург 26 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

- представителя ответчиков Российского Союза Автостраховщиков/АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 24.11.2021 года в 16 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.1Синарская в районе д. ул.К.Маркса 99 произошло ДТП с участием автомобиля «Рено», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», ТТТ 7007591356) и автомобиля «ВАЗ-21124», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6 (полис ОСАГО отсутствует). Виновным в ДТП является водитель ФИО4, нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю «ВАЗ» причинены механические повреждения. 30.12.2021 года потерпевший ФИО6 обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов. 10.01.2022 года страховщиком АО «ГСК «Югория» направлен отказ в выплате страхового возмещения, в обоснование указав на несоответствия в договоре купли-продажи в номере ПТС автомобиля.

31.01.2022 года потерпевший ФИО6 направлено заявление с приложением исправленного договора купли-продажи автомобиля, в выплате страхового возмещения отказано. 22.02.2022 года потерпевшим направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, оставленная без удовлетворения. Правилами ОСАГО в п.3.10., 4.13 установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения потерпевшим страхового возмещения, указанные документы потерпевшим были предоставлены страховщику, в договоре купли-продажи указаны данные продавца, покупателя, госномер, ВИН-номер автомобиля, что позволяет в достаточной степени идентифицировать автомобиль потерпевшего. Согласно заключений №0105/22 от 04.05.2022 года, №0105/1 от 04.05.2022 года, составленных ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21124», госномер <данные изъяты> без учета износа составляет 155700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 129000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 85600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 14254 рубля 30 копеек. 26.05.2022 года потерпевший ФИО6 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, оставленное без удовлетворения. 27.07.2022 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по ДТП от 24.11.2021 года.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что неверное указание одной цифры в ПТС не может влиять на право собственности на ТС, страховое возмещение по данному страховому событию не выплачено. Просят суд взыскать с надлежащего ответчика Российского Союза Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» компенсационную выплату в размере 71345 рублей 70 копеек, неустойку в размере 1% начиная с 01.02.2022 года и по день фактического исполнения обязательств, расходы по составлению заключения в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков/АО «ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить к требованиям о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью требований.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ПАО «АСКО-Страхование», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным Законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Соответственно действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24.11.2021 года в 16 часов 30 минут по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ул.1Синарская в районе д. ул.К.Маркса 99 произошло ДТП с участием автомобиля «Рено», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО4 (полис ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование», ТТТ 7007591356) и автомобиля «ВАЗ-21124», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6 (полис ОСАГО отсутствует) (л.д.15).

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2021 года; в результате ДТП автомобилю «ВАЗ» причинены механические повреждения (л.д.16).

Приказом Банка России №ОД-2391 от 03.12.2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Между АО «ГСК «Югория» и Российским Союзом Автостраховщиков заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат №3166-КВ от 10.12.2019 года.

30.12.2021 года потерпевший ФИО6 обратился к страховщику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому событию с приложением необходимых документов.

10.01.2022 года страховщиком АО «ГСК «Югория» направлен отказ в выплате страхового возмещения, в обоснование указав на несоответствия в договоре купли-продажи в номере ПТС автомобиля.

31.01.2022 года потерпевший ФИО6 направлено заявление с приложением исправленного договора купли-продажи автомобиля, в выплате страхового возмещения отказано.

22.02.2022 года потерпевшим направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

26.05.2022 года потерпевший ФИО6 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, оставленное без удовлетворения.

27.07.2022 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по ДТП от 24.11.2021 года (л.д. 10-12).

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлены заключения №0105/22 от 04.05.2022 года, №0105/1 от 04.05.2022 года, составленных ИП ФИО7, из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-21124», госномер <данные изъяты> без учета износа составляет 155700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 129000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость автомобиля – 85600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 14254 рубля 30 копеек (л.д. 35-90).

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 4.19 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Ссылки страховой компании АО «ГСК «Югория» и впоследствии Российского Союза Автостраховщиков о том, что факт владения транспортным средством «ВАЗ-21124», госномер <данные изъяты> ФИО6 не подтверждается при наличии двух взаимоисключающих договоров купли-продажи автомобилей с указанием разных номеров ПТС автомобиля, а поэтому отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения по ОСАГО по данному страховому событию, суд считает несостоятельными, относится критически, поскольку страховщик при выявлении расхождений в сведениях был вправе получить всю требуемую информацию о транспортном средстве как у страхователя, так и в органах внутренних дел, такой отказ не может быть признан мотивированным, а значит, не может являться основанием для освобождения ответчика от наступления ответственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков суду не представлено иного заключения специалиста о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ», не представлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам в силу положений ч.1 ст. 68, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям в пользу истца ФИО1, принимая во внимание наступление конструктивной гибели автомобиля «ВАЗ», подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 71345 рублей 70 копеек (85600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 14254 рубля 30 копеек), как не превышающий лимит ответственности страховщика в рамках Федерального закона «Об ОСАГО».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» надлежит отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат расходы по составлению заключения в размере 3500 рублей 00 копеек на основании чека от 04.05.2021 года (л.д. 34).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расчет неустойки, заявленный истцом и проверенный судом, составляет:

71345 рублей 30 копеек х 1% х 261 день (за период с 01.02.2022 года по 26.10.2022 года) = 186212 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 28 "Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика в отзыве на исковое заявление), учитывая тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца до суммы в размере 25 000 рублей 00 копеек (с учетом положений ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.

Кроме того, с учетом положений п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 27 октября 2022 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты, из расчета 713 рублей 46 копеек в день, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 375000 рублей 00 копеек, за вычетом ранее взысканной суммы неустойки (общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 400000 рублей 00 копеек на основании п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 400000 рублей 00 копеек – 25000 рублей 00 копеек).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек на основании чека от 22.02.2022 года (л.д. 33).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсационную выплату в размере 71345 рублей 70 копеек, расходы по составлению заключения в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5205 рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.02.2022 года по 26.10.2022 года в размере 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) неустойку со дня, следующего за днем вынесения данного решения (начиная с 27 октября 2022 года) до дня фактического исполнения обязательств по выплате компенсационной выплаты, из расчета 713 рублей 46 копеек в день, при этом общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 375000 рублей 00 копеек, за вычетом ранее взысканной суммы неустойки (общий размер взысканной неустойки не может превышать сумму в размере 400000 рублей 00 копеек на основании п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 400000 рублей 00 копеек – 25000 рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина