ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 06 сентября 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, в соответствии со ст.ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13, 28, 35, 40, 48-49, 53-54, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ, просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 883,22 (Триста двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 22 копейки) руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 229395,68 руб. (Двести двадцать девять тысяч триста девяносто пять рублей 68 копеек); просроченную задолженность по процентам: 94487,54 руб. (Девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 54 копейки);

Взыскать с ФИО2 в пользу 000 «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 438,83 руб. (Шесть тысяч четыреста тридцать восемь рублей 83 копейки).

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) (Далее - Банк) и ФИО2 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее -Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 232 490,00 руб. (Двести тридцать две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия Ответчика. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а так же Истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 883,22 руб. (Триста двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 22 копейки). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 229 395,68 руб. (Двести двадцать девять тысяч триста девяносто пять рублей 68 копеек); просроченная задолженность по процентам: 94 487,54 руб. (Девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 54 копейки); сумма неустоек: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма комиссий: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» предоставлены следующие документы: заявление о принятии обеспечительных мер; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; ходатайство о выдаче исполнительного листа; платежные поручения - 2 ед.; выписка из приложения № к Договору уступки права требования; расчет взыскиваемой задолженности с учетом платежей на дату подачи иска; расчет задолженности Банк ВТБ (ПАО) на момент уступки прав требований; копия Уведомления о уступке прав требования; определение об отмене судебного приказа от 26.05.2021г.; копия договора/Заявки о предоставлении кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора уступки права требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения по договору уступки права требования, копии уставных документов ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»; копия доверенности представителя Взыскателя; уведомление об отправлении копии заявления и прил, в соотв. с ч. 6 ст.132 ГПК РФ.

Истец представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получении повесток уклоняется, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и не ходатайствовала об отложении дела, возражений по существу иска не предоставила.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 232490,03 руб., процентная ставка 18%, за ненадлежащее испонение условий договора начисляется пени 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Платежи осуществляются ежемесячно 12 числа каждого каледарного месяца.

Истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджемент» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №/ДРВ, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, что подтверждается Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО2 ПАО «Банк ВТБ» направлял уведомление о том, что уступил право требование ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323883 руб. 22 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 3219 руб. 42 коп., всего 327102 руб. 64 коп. с ФИО2.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО2 существенно нарушен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» ущерба в сумме 323883,22 рублей, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджемент» о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 438 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 883,22 (Триста двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят три рубля 22 копейки) руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 229395,68 руб. (Двести двадцать девять тысяч триста девяносто пять рублей 68 копеек); просроченную задолженность по процентам: 94487,54 руб. (Девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 54 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 438,83 руб. (Шесть тысяч четыреста тридцать восемь рублей 83 копейки).

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО6