Решение по делу № 2А-1324/2023 от 20.09.2023

К делу №2а-1324/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования Туапсинский район к Туапсинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский район, в лице представителя ФИО1, обратились в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования административного иска мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 по гражданскому делу А32-32429/2021г., частично удовлетворены исковые требования АО «Нефтепереработчик» к администрации муниципального образования Туапсинский район об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края и управления имущественных отношений произвести перерасчет арендной платы с по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) за земельный участок с кадастровым номером №, установив ставку арендной платы в размере 0,6%.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 11 июля 2022 года, а позже Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023 решение арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 года оставлено без изменения.

01.06.2023 судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП на основании исполнительного документа № ФС 034018662 от 18.08.2022 выданного Арбитражным судом Краснодарского края возбуждено исполнительное производство № 72192/23/23067-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП от 10.08.2023 вынесено постановление о взыскании с администрации МО Туапсинский район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании, того, что исполнительный документ должником: в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Администрация считает данное постановление незаконным необоснованным.

Администрацией муниципального образования Туапсинский район, вступивший в законную силу судебный акт, исполнен 25.01.2023 года о чем сообщено в Туапсинский РОСП письмом от 03.07.2023 года.

Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, а исполнительное производство подлежащим прекращению.

Представитель администрации муниципального образования Туапсинский район- ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик – представитель Туапсинского РОСП и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель АО «Нефтепереработчик» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Нефтепереработчик» с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и администрации муниципального образования Туапсинский район об обязании департамента и управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) за земельный участок с кадастровым номером №, установив ставку арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022 по гражданскому делу А32-32429/2021г., частично удовлетворены исковые требования АО «Нефтепереработчик» к администрации муниципального образования Туапсинский район об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края и управления имущественных отношений, которым суд обязал администрацию муниципального образования Туапсинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу произвести перерасчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) за земельный участок с кадастровым номером №, установив ставку арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для 14 использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП от 10.08.2023 года вынесено постановление о взыскании с администрации МО Туапсинский район исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании, того что исполнительный документ должником: в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

При этом, при вынесении спорного постановления пристав не принял во внимание, что администрацией муниципального образования Туапсинский район вступивший в законную силу судебный акт исполнен 25.01.2023 года, о чем сообщено в Туапсинский РОСП письмом от 03.07.2023 года.

Так со стороны администрации муниципального образования Туапсинский район после вступления решения в законную силу произведен перерасчет арендной платы с 12.08.2017 по договору аренды от 27.10.2000 № 626 (3300000219) за земельный участок с кадастровым номером №, с установлением ставки арендной платы в размере 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка.

Рассматривая спор по существу, судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение факта получения должником Администрацией МО Туапсинский район постановлений о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное 10.08.2023 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а требования административного искового заявления - удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В связи с изложенным, судом установлены основания для удовлетворения исковых требований административного истца МО Туапсинский район.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные обстоятельства исключают вину Администрации в невыполнении требований исполнительного документа, что является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора с должника.

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, требования исполнительного документа и соответственно решение суда было исполнено, о чем было уведомлено Туапсинское РОСП по Краснодарскому краю 03.07.2023 года и подтверждается актом сверки взаиморасчетов по спорному объекту.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1).

Пунктом 35 Постановления N 50 предусмотрено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Представленные суду доказательства указывают на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых и фактических оснований для рассмотрения вопроса об окончания исполнительного производства.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования Туапсинский район к Туапсинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по КК об освобождении от взыскания исполнительского сбор – удовлетворить частично.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.08.2023 года о взыскании с должника администрации МО Туапсинский район исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 72192/23/23067- ИП, возбужденного 01.06.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства № 72192/23/23067- ИП, возбужденного 01.06.2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1324/2023

В Туапсинском городском суде