УИД 74RS0029-01-2025-001282-91

Дело №2-1082/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б.Л.В. о взыскании суммы задолженности в размере 38 619,38 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Б.Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 29896 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Б.Л.В. умерла. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.07.2017, на 31.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 1972 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025, на 31.03.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 27.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник после смерти Б.Л.В. - ФИО1 (сестра умершей).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.116).

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 19.05.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Б.Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 29896 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнило в полном объеме.

Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Б.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65Об). После ее смерти нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 было заведено наследственное дело № за 2017 год.

С заявлением о принятии наследства после смерти Б.Л.В. обратилась ее сестра – ФИО1 (л.д.66). От сыновей умершей Б., Б., матери умершей Н. поступили заявления об отказе от причитающейся доли в наследственном имуществе (л.д.68-70).

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя Б.Л.В., является ее сестра – ФИО1, заявившая о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, вся сумма основного долга была вынесена на просрочку 05.10.2017, соответственно, трехлетний срок исковой давности по всей сумме заявленных требований однозначно истек 05.10.2020.

Учитывая, что срок исковой давности на взыскание с заемщика Б.Л.В. и, соответственно, его наследников – ответчика по делу, истек 05.10.2020, тогда как истец обратился в суд с иском лишь 05.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности, заявленные истцом требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2017 в сумме 38619,38 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.