№2-2585/2025
УИД61RS0003-01-2025-003695-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 30 сентября 2025 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян ФИО7 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – Диканская ФИО6 о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее также РСА, ответчик), третье лицо –
ФИО2, о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 26.04.2023 в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Лада 217130, регистрационный знак №, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21104, регистрационный знак № под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21104, регистрационный знак №, получило механические повреждения, водитель ФИО1 получила телесные повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2004 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО3 обратилась в установленные законом сроки 02.05.2024 в РСА, за компенсационной выплатой по вреду здоровью.
По результатам рассмотрения заявления 17.05.2024 ФИО5 ответчиком произведена компенсационная выплата – 145 250 руб.
С размером компенсационной выплаты ФИО1 не согласилась, и 24.05.2024 направила в адрес РСА заявление с просьбой выплатить остаток компенсационной выплаты размере 50 000 руб., а также суммы неустойки, которое получено ответчиком 29.05.2024.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 15.01.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал в пользу ФИО1 с РСА компенсационную выплату в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., неустойку за период с 18.05.2024 18.10.2024 в размере 76 500 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец просит в рамках настоящего иска взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2024 по 14.05.2025 (день выплаты).
Период просрочки выплаты суммы в размере 50 000 руб. составляет 208 дней.
Расчет неустойки согласно ст.12 Закона об ОСАГО выглядит следующим образом: 1 % за каждый день просрочки: 50 000 руб. х 1% = 500 руб. (неустойка за один день просрочки).
Сумма неустойки составила 104 000 руб. (500 руб. х 208 дней просрочки).
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере 104 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, представил в материалы дела заявление о рассмотрение дело в отсутствие него.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом 26.04.2023 в 21 час. 05 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем марки Лада 217130, регистрационный знак №, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21104, регистрационный знак №, под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортное средство ВАЗ 21104, регистрационный знак №, получило механические повреждения, водитель ФИО1 получила телесные повреждения.
В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2004 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Бабаян ФИО8. обратилась в установленные законом сроки 02.05.2024 в РСА, за компенсационной выплатой по вреду здоровью.
По результатам рассмотрения заявления 17.05.2024 ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 145 250 руб.
С размером компенсационной выплаты ФИО1 не согласилась и 24.05.2024 направила в адрес РСА заявление с просьбой выплатить остаток компенсационной выплаты размере 50 000 руб. и суммы неустойки, которое получено представителем ответчика 29.05.2024.
Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 15.01.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал в пользу ФИО1 с РСА компенсационную выплату в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., неустойку за период с 18.05.2024 18.10.2024 в размере 76 500 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с неисполнением решения суда был подан исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного судебного акта.
Как следует из письменных пояснений ответчика, 30.04.2025 в РСА обратилась ФИО1 с заявлением об исполнении решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 15.01.2025 на основании исполнительного листа серии ФС № от 24.03.2025 о взыскании денежных средств в размере 181 500 руб.
На основании исполнительного листа РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 05.05.2025 об осуществлении компенсационной выплате в размере 181 500 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № от 14.05.2025.
В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).
В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов и является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно п.1 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
В настоящем случае ответчик выплатил истцу компенсационную выплату несвоевременно в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.
Так, установлено, что решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 15.01.2025 суд взыскал в пользу ФИО1 с РСА компенсационную выплату в размере 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., неустойку за период с 18.05.2024 18.10.2024 в размере 76 500 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб.
Истец просит в рамках настоящего иска взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2024 по 14.05.2025 (день выплаты).
Период просрочки выплаты суммы в размере 50 000 руб. составляет 208 дней.
Расчет неустойки согласно ст.12 Закона об ОСАГО выглядит следующим образом: 1 % за каждый день просрочки: 50 000 руб. х 1% = 500 руб. (неустойка за один день просрочки).
Сумма неустойки составила 104 000 руб. (500 рублей х 208 дней просрочки).
Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, вышеуказанные нормы права, положения ст. 196 ГПК РФ, исполнение РСА решения суда – 14.05.2025, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 19.10.2024 по 14.05.2025.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью.
На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд принимает во внимание, что уменьшение размера неустойки является правом суда, которым он может воспользоваться в случае установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая в совокупности изложенные нормы права и разъяснения, конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе, размер взысканной неустойки ранее решением суда (76 500 руб.), возможность исполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке, суд также принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31).
Судом установлено, что истцу компенсационная выплата в надлежащем объеме не произведена в установленные законом сроки, тем самым констатировано нарушение прав истца на своевременную выплату, в связи с чем, законом предусмотрено взыскание с ответчика неустойки до полного исполнения обязательств, при этом злоупотребления правом со стороны истца не усматривается.
Допущенное ответчиком нарушение сроков само по себе несет негативные последствия для истца (в том числе лишение заработка в связи с утратой трудоспособности) и не требует дополнительного доказывания.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки, последствиям нарушенного обязательств, наличия непреодолимой силы, не позволившей своевременно осуществить компенсационную выплату, недобросовестности в действиях истца суду не представлено, в возражениях на иск приведены лишь общие суждения о недопустимости применения такой санкции для обогащения другой стороны.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании ответчиком норм материального права, в частности положений п.1 ст.204 ГК РФ, а также без учета того, что неустойка начисляется за каждый день просрочки, следовательно, срок исковой давности также исчисляется применительно к каждому дню просрочки.
Кроме того, ответчик заявляя о пропуске срока исковой давности не учитывает, что в ст.195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.
Соответственно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 120 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Бабаян ФИО9 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – Диканская ФИО11 о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу Бабаян ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с 19.10.2024 по 14.05.2025 в сумме 104 000 руб., расходы на оплату услуг предводителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 120 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025