Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 августа 2022года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцу государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании искровые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и просила их удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ... был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 130 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть указанную денежную сумму не позднее декабря 2021 года. Договор займа заключался без выплаты ФИО3 процентов на сумму займа.

Факт получения ФИО3 денежной суммы подтверждается распиской от 20.04.2021г., составленной в простой письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в судебном заседании представил суду заявление, в котором исковые требования ФИО2 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. В заявлении указала, что ей разъяснены последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что признание иска является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Данное признание ответчиком иска соответствует требованиям ст.ст.39,173 ГПК РФ, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию его судом.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований, в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

Таким образом, вышеизложенное даёт основание для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ... в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Cуда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.