УИД № 34RS0002-01-2023-005503-12

дело № 2А-4402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 21 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...> этаж, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, указав, что указанный административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда. За ФИО2 числится задолженность по оплате пени на сумму налога, на общую сумму в размере 47 566 руб. 12 коп. Поскольку в установленный законом срок обязательства по погашению задолженности физическим лицом не исполнены, просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, административный ответчик, будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Судом установлено, что ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда в адрес ФИО2 были направлены требования

№ 2481 по состоянию на 30 января 2017 г. об уплате налога, срок исполнения требований был установлен до 3 марта 2017 года;

№ 13191 по состоянию на 24 октября 2016 г. об уплате налога, срок исполнения требований был установлен до 24 ноября 2016 года;

№ 2278 по состоянию на 15 февраля 2016 г. об уплате налога, срок исполнения требований был установлен до 15 марта 2016 года;

№ 12631 по состоянию на 13 августа 2015 г. об уплате налога, срок исполнения требований был установлен до 24 сентября 2015 года;

№ 7129 по состоянию на 21 июля 2015 г. об уплате налога, срок исполнения требований был установлен до 1 сентября 2015 года.

Срок исполнения по требованиям истёк, следовательно, налоговой орган должен был обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, с момента истечения срока установленного для добровольного исполнения, а именно не позднее 3 сентября 2017 г., тогда как фактически за выдачей судебного приказа обратилась только 27 июля 2020 г., то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области от 31 июля 2020 г. ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда отказано в принятии заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам.

В Дзержинский районный суд гор. Волгограда ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному налогу обратилась 24 августа 2023 г., то есть с пропуском установленного законодателем срока (не позднее 31 января 2021 г.).

С учётом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением истёк 31 января 2021 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2022 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на принесение настоящего административного иска не приведено ни одного доказательства уважительности его пропуска, а потому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налогов и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Дзержинскому району гор. Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина