50RS0№-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2025 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при помощнике
ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4553/2025 по административному иску ФИО14 ФИО7 к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, обязании произвести регистрацию права собственности; заинтересованные лица: Нотариус ФИО2, ФИО6 городского округа <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 67,7 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Востряково» (далее - спорное строение, спорный объект); обязании произвести государственную регистрацию права собственности ФИО18 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 67,7 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Востряково» в порядке наследования.
В обоснование требований административный истец указала, что по свидетельству о праве на наследство после умершего отца ФИО4 в ее собственность перешел нежилой дом № площадью 67,7 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Востряково». В связи с тем, что административный ответчик незаконно отказал в регистрации права собственности на указанное наследственное имущество, ФИО12 обратилась в суд.
В судебном заседании ФИО3 неявившейся ФИО16 ФИО9 Т.П. (доверенность, диплом - л.д. 11, 16) требования поддержала, представила дополнительные пояснения (л.д. 99-103), отметив, что на земельном участке, перешедшем в собственность ФИО17 в порядке наследования от отца находится два объекта недвижимости, включая строение №.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10 (доверенность, диплом – л.д. 96,97) возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, отметив законность действий регистратора, отсутствие права собственности наследодателя на спорный объект недвижимости.
Заинтересованные лица, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и его территориальные отделы осуществляют государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, на основании и в порядке, установленном ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).
Часть 5 ст. 1 Закона о регистрации гласит, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, основания для приостановления регистрации, отказа в регистрации содержатся в ст. ст. 26, 27, 29 Закона о регистрации.
Обязанность административного ответчика проводить правовую экспертизу представленных документов закреплена п.3 ч.1 ст. 29 Закона о регистрации.
Одним из оснований приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав является наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п.3 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации).
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации.
Судом установлено, что наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является его дочь ФИО19, надлежащим образом, принявшая наследство.
Согласно Свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ФИО4 в собственность ФИО20 перешло наследство, в том числе в виде нежилое здание площадью 67,7 кв.мКН № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, с/т Востряково, ранее <адрес> (далее – спорный объект, спорное строение) (свидетельство - л.д. 13), на земельном участке № (л.д. 51-56).
Из названного Свидетельства о праве на наследство усматривается, что спорный объект принадлежал наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №Н-33; также нотариус указывает, что право собственности наследодателя зарегистрировано надлежащим образом, выдано свидетельство о праве собственности.
Вместе с тем, в Свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №Н-33 выданном ФИО4 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в качестве наследства поименован объект недвижимости без кадастрового номера с условным номером № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Востряково», уч.105 площадью 67,7 кв.м, при этом в этом же свидетельстве нотариус указал, что в правоустанавливающих документах площадь жилого строения - 30 кв.м. (л.д. 26).
Из Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности наследодателя - возникло на основании Постановления ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 114-120) закрепляет в собственности ФИО5 земельный участок, декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) содержит сведения о доме площадью 30 кв.м.
В Свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), выданном ФИО4 о регистрации права собственности на нежилое строение площадью 67,7 кв.м. № по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Востряково» уч.105, обозначен номер записи регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), этот же номер записи регистрации указан при регистрации права собственности ФИО11 на объект недвижимости №.
Таким образом, в свидетельствах о праве на наследство, имеются разночтения, как в адресе, объекта, так и в его площади, правоустанавливающих документов на спорное строение суду не представлено; номер записи регистрации указанный в Свидетельстве о праве собственности на спорный объект по сведениям ЕГРН относится к другому помещению - №
Административный истец на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № была приостановлена регистрация права, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении объекта № отсутствуют записи о праве собственности наследодателя (л.д 34). Также административным ответчиком отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта № зарегистрировано право собственности ФИО4 запись №–28/034/2013-386 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №Н-33.
ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указало на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными, что в силу п.3 ч. 1 ст.26 Закона является обстоятельством, препятствующим проведению заявленного регистрационного действия (л.д 34).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации права было отказано, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав (л.д. 22).
Суд, проверяя доводы сторон, запросил наследственное дело, открытое в связи со смертью ФИО4 в котором отсутствует выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности наследодателя на спорный объект № площадью 67,7 кв.м; имеющаяся выписка сведений о собственнике не содержит (выписка - л.д. 55-56), вместе с тем имеется выписка о праве собственности ФИО4 на здание № номер записи № (л.д. 59).
Реестровое дело на объект недвижимости № содержит первичные документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимости ФИО24 площадью 30 кв.м (декларация - л.д. 69, реестровое дело - л.д. 65-74).
Регистрационное дело на спорный объект № в органах Росреестра отсутствует (л.д. 44).
Заключением кадастрового инженера, выпиской из ЕГРН на земельный участок № подтверждается довод ФИО3 административного истца о том, что на земельном участке находятся два объекта недвижимости №, при этом право собственности на спорный объект не зарегистрировано.
Исходя из положения ст. ст. 222, 1112 ГК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" спорное строение не входит в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО11.
Суду не представлено доказательств возникновения у отца ФИО23 и его правопредшественника права собственности на спорный объект недвижимости ФИО21; сведения о праве собственности наследодателя в ЕГРН отсутствуют, имеющиеся противоречия административным истцом не устранены; действия ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> законны и обоснованы; административный иск удовлетворению не подлежит.
Административный истец не лишена права требовать признания права собственности на спорный объект недвижимости в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО22 ФИО7 в удовлетворении иска к ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 67,7 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Востряково» незаконным; обязании произвести государственную регистрацию права собственности ФИО12 ФИО7 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 67,7 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, СНТ «Востряково» в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина