РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а – 3468/2025 (УИД 38RS0№-89) по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов № Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ** ему на госуслуги пришло сообщение о возбужденном судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительном производстве № на основании исполнительного листа № ФС 052020253 от ** о взыскании с него денежных средств в размере 334 108,80 рублей в пользу ФИО6 Он ** получил платежный документ у дежурного судебного пристава и ** задолженность добровольно в пятидневный срок оплачена в полном объёме. ** на госуслуги пришло сообщение о задолженности по исполнительскому сбору в размере 23 387,00 рублей под тем же номером, что и основной долг. ** он прибыл в ... отдел судебных приставов, предоставил дежурному судебному приставу платежный документ об оплате долга, она связалась по телефону с приставом ФИО2, передала ей информацию. ** все счета были заблокированы, он обратился в прокуратуру ... с заявлением. ** произошло тройное списание исполнительского сбора на общую сумму 70161,00 рублей со счетов трёх банков: Сбербанк, ВТБ, Совкомбанк. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 70161,00 рублей незаконным, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУ ФССП России по ... ФИО2, представитель ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что ** возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № ФС 052020253 от ** о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 334 108,80 рублей в пользу ФИО6 ** на депозитный счет АРОСП поступили денежные средства в размере 334 108,80 рублей. ** в автоматическом режиме АИС ФССП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 23 387,61 руб.

**, **, ** судебный пристав-исполнитель вынесла постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в банках. Денежные средства в размере 70 162,83 рублей возвращены ФИО1, меры принудительного исполнения отменены.

** в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 23387,61 руб. ** в целях восстановления прав должника в адрес ГУФССП России по ... направлен пакет документов для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. ** постановление о взыскании исполнительского сбора отменено ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 30, 112 Закона об исполнительном производстве. Исполнительное производство прекращено.

Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском, так как постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником **, обратился в суд в июне 2025. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 32-33).

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО7, которая в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 11 приведенной статьи).

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУ ФССП России по ... ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО6 и исполнительного листа ФС № ** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением, в размере 334 108, 80 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

** вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях: Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 40-42).

Судебный пристав-исполнитель подтвердила в своих возражениях, что ** на депозитный счет АРОСП поступили денежные средства в размере 334 108,80 рублей, перечислены взыскателю. Данное обстоятельство усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ** (л.д. 45).

** в автоматическом режиме вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП № ГУФССП России по ... ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 23 387,61 руб. (л.д. 46), которое направлено должнику через ЕПГУ ** и прочитано должником ** (л.д. 47).

** ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру ....

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУ ФССП России по ... ФИО2 от **, **, ** сняты аресты и обращение взыскания на денежные средства в банках (л.д. 48, 49, 50, 51).

В соответствии с постановлениями о распределении денежных средств от ** денежные средства в размере 70 162,83 руб. возвращены ФИО1, меры принудительного исполнения отменены (л.д. 52, 53, 54).

** административный истец обратился в суд.

** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа (л.д. 55).

** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 23387,61 руб. (л.д. 61), наложены аресты на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии с постановлениями от **, **, ** (л.д. 62-65).

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по ... от ** отменено решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ** (л.д. 56).

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по ... от ** аресты сняты (л.д. 66-69).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по ... от ** исполнительное производство №-ИП прекращено. Взыскания по указанному исполнительному не производились.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № (ред. от **) «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора, из пункта 2 данных правил следует, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ** о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **; постановления об обращении взыскания на денежные средства, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО2 - отменены, взысканные суммы в счет исполнительского сбора возвращены на основании постановлений от **, то есть до обращения в суд с иском, взыскания по исполнительному производству №-ИП не производились, права должника восстановлены, необходимость в их восстановлении отпала, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая заявление административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец получил определение о взыскании исполнительского сбора, в котором разъяснен порядок обжалования, а именно: постановление может быто оспорено в суде в десятидневный срок. При этом, административный истец обратился в суд ** с пропуском срока.

Поскольку административный истец, получив постановление о взыскании исполнительского сбора **, обратился в прокуратуру ... **, суд полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2 о признании незаконным постановления от ** о взыскании исполнительского сбора имущественного характера по исполнительному производству №-ИП, возбужденному **, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение будет составлено в течение 10 дней.