Дело № 2-2090/2024

86RS0005-01-2023-003940-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленной на ней кредитом с процентной ставкой 18 %. Во исполнение кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения проводимых операций по карте.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 196 430 рублей 79 копеек.

В связи с этим, а также с учетом пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга, процентов и неустойки, срок возврата которого наступил до ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» просил взыскать с ФИО2 в счет задолженности по кредитному договору 96 905,56 рублей, в счет расходов на оплату государственной пошлины 5 128 рублей 62 копейки, а также взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и Кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом с процентной ставкой 18 %.

Согласно п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления ДД.ММ.ГГГГ пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

В соответствии с п. 2 Условий обязательный платеж - сумма минимального плате на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышают; лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

В случае невозврата задолженности в указанный срок, то со следующей даты указанная сумма становится просроченной задолженностью. Именно с этой даты начинается исчисление срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись кредитными средствами в размере 200 000 заемщик должен был производить ежемесячный возврат в размере 5% от суммы плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на формирования отчета, неустойка и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был внести в счет погашения основного долга 116 375,93 руб., однако погасил лишь 13 281.49 руб., всего основной долг составил 103 094,44 руб. (116 375,93 – 13 281,49).

ДД.ММ.ГГГГ года Банк обратился к мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен соответствующий приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Сургутский районный суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности истек в отношении требований о взыскании основного долга, процентов и неустойки, срок возврата которого наступил до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 103 094,44 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в отношении требования о взыскании долга по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 905,56 (200 000 – 103 094,44) рублей срок исковой давности не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк» с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН: №, ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 905,56 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, всего: 100 905 (сто тысяч девятьсот пять) рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков