58RS0018-01-2023-004814-49

производство №1-320/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 2 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ильяшенко А.С., представившего удостоверение № 1086 и ордер № 9471 от 2 ноября 2023 года,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 24.05.2022, вступившему в законную силу 15.06.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 05.10.2022, а также, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района города Пензы от 04.07.2022, вступившему в законную силу 04.10.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 05.10.2022 года, считаясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления).

27 июня 2023 года, не позднее 11 часов 35 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, сел на водительское сиденье в салоне автомобиля марки Данные изъяты гос.номер Данные изъяты привел двигатель в рабочий режим, на котором начал движение от дома Данные изъяты тем самым нарушая п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и продолжил движение по улицам г. Пензы. После чего, по пути следования, в 11 часов 35 минут 27 июня 2023 года около дома №7 по ул. Белинского в г. Пензе был остановлен старшим инспектором ДПС взвода 2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Пензе старшим лейтенантом полиции М.В. (далее инспектор М.В.), имея достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял автомашиной марки Данные изъяты гос. номер Номер , находясь в состоянии опьянения, так как последний имел следующие признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, 27.06.2023 в 12 часов 10 минут, под видеозапись, отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании протокола Адрес от 27.06.2023. В 12 часов 12 минут 27.06.2023, инспектор М.В. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, согласился, в результате освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, о чем был составлен акт Адрес от 27.06.2023 года. После чего 27.06.2023 в 12 часов 15 минут, в связи с наличием выявленных признаков опьянения, и достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, инспектором М.В., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол Данные изъяты от 27.06.2023.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражал.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходит военную службу (л.д. 112-113, 114, 115, 116, 117, 127, 129, 131, 132).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья супруги и родителей, являющихся инвалидами, является ветераном боевых действий, отцом многодетной семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер наказания, суд помимо отмеченных смягчающих обстоятельств учитывает материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении ФИО2 основного наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым диск с видеозаписью оставить на хранение при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в денежном выражении в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, единый казначейский счет 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, отделение Пенза Банка России /УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811603121010000140 (денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений), УИН 188558230153100007054.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Шубина