№ 1-298/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003671-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 28 декабря 2023 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарем В.Е. и помощником судьи Фарманян А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Хостинского района г. Сочи Колокольцевой П.Б. и ФИО4, а также старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Власова С.С.,

потерпевшей ФИО1

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3- ФИО2,

представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 -

адвоката Ананьева А.С., представившего ордеры № от 15 сентября 2023 г., № от 16 октября 2023 г. и удостоверение № от 14 сентября 2007 г.,

подсудимого ФИО5 и его защитника-

адвоката Угрюмовой Ю.В., представившей ордер № от 5 сентября 2023 г. и удостоверение № от 7 декабря 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

5 мая 2023 г. в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 16 минут у ФИО5, находившегося вблизи <адрес>, возник конфликт со знакомым ему ФИО3 в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть указанные последствия, нанес ФИО3 не менее трех ударов открытой ладонью левой и правой рук в область головы, в результате чего телу ФИО3 было придано ускорение и произошло падение последнего с соударением головой о бетонное покрытие проезжей части, в результате чего ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом затылочной кости, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой полушарий головного мозга, мозжечка, кровоизлияния в вещество лобных долей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой левого полушария головного мозга, квалифицированная по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в области правого угла нижней челюсти, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила 7 мая 2023 г. в 8 часов в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа, подоболочечных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга, осложнившейся отеком головного мозга, в ГБУЗ «Городская больница № 4 г. Сочи» министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: <адрес>.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в инкриминированных ему преступных действиях он признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Угрюмова Ю.В. поддержала заявленное ФИО5 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, а также представитель несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя адвокат Ананьев А.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимого, данной органом предварительного расследования.

Суд полагает, что предъявленное ФИО5 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО5 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления небольшой тяжести; данные о личности виновного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является наличие у него троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО1; состояние здоровья малолетней дочери ФИО5

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ, суд назначает ему наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, объект преступного посягательства, суд считает целесообразным назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет наиболее эффективно способствовать его исправлению.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

Основания для назначения наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением сторон, о чем ходатайствовала в судебном заседании потерпевшая ФИО1, не имеется, поскольку законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего и его представителем такое ходатайство заявлено не было; при этом законом не предусмотрено прекращение уголовного дела по названному основанию в случае, если примирение подсудимого достигнуто лишь с частью потерпевших по уголовному делу.

В ходе судебного производства по делу законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ФИО2 в интересах последнего был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 в связи со смертью его отца ФИО3 Мотивировано данное требование тем, что смерть отца причинила потерпевшему ФИО3 моральные страдания и психологическую травму, последствием которой явилось то, что он несколько дней не разговаривал; тем, что он остался без поддержки отца в сложный переходный период его жизни, когда он особенно нуждается в мужском внимании отца и мужском воспитании.

Подсудимый ФИО5 иск не признал.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Принимая решение по гражданскому иску о компенсации потерпевшему ФИО3 морального вреда, суд учитывает тот факт, что причинение в результате действий ФИО5 нравственных страданий ФИО3, связанных с потерей близкого человека - отца, вне всяких сомнений, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных малолетнему потерпевшему нравственных страданий, неосторожный характер вины ФИО5, материальное положение последнего, наличие у него троих малолетних детей, один из которых страдает заболеванием, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учетом совокупности обозначенных выше обстоятельств суд считает, что с ФИО5 должно быть взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, 650000 рублей.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в соответствии с которыми если потерпевшим по уголовному делу является несовершеннолетний, то по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего, суд взыскивает с подсудимого компенсацию морального вреда в отмеченном выше размере в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

Поскольку постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 октября 2023 г. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на принадлежащие подсудимому транспортные средства был наложен арест, а также в связи с тем, что судом принимается решение о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему, то суд считает необходимым сохранить указанную меру процессуального принуждения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка.

Контроль за исполнением ФИО5 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в счет компенсации морального вреда 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 октября 2023 г. на принадлежащие ФИО5 два автомобиля, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю после вступления приговора в законную силу: простынь светлого цвета, мужские трусы темного цвета, мужскую футболку темного цвета, носки темного цвета, наволочку светлого цвета, простынь светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета, джинсы темно-синего цвета, принадлежавшие ФИО3, передать потерпевшей ФИО1; сервер камер наружного видеонаблюдения марки «@Jhua» модели «DH-XVR5108C-I3» в корпусе белого цвета, серийный номер «7ho367fpaz12400», изъятый 8 мая 2023 г. из помещения, расположенного в <адрес>, возвратить жилищной организации, обслуживающей указанный дом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья.